Cultura Cristiana

19 noviembre 2011— Francis Crick consideraba que el código genético que encontramos en la naturaleza era «un accidente congelado». Pero se está haciendo más y más patente que este código está exquisitamente ajustado —con características que sugieren desde luego que es uno entre un millón. Por tanto, ¿no debería considerarse el diseño deliberado, el diseño inteligente, como una inferencia legítima, como la mejor explicación de cómo este código llegó a existir? Todos estamos familiarizados con el código genético, por el cual una transcripción en ARNm se traduce a los residuos de aminoácidos que conforman las proteínas. Los tripletes de nucleótidos —llamados «codones»— sirven como «palabras moleculares», donde cada una de ellas especifica un aminoácido determinado o los sitios de paro de los marcos abiertos de lectura (ORFs por sus siglas en inglés). Los ribosomas y los complejos ARNt-metionina (conocidos como metionil ARNts «cargados» se unen cerca del extremo 5' de la molécula

Investigación de un periodista ateo en busca de una explicación científica acerca de la existencia de Dios. ¿Los decubrimientos recientes en las distintas areas de la ciencia nos acercan o alejan de la posible existencia de un Dios Creador? Las deficiencias del Darwinismo ante la Explosión Cámbrica. Disensión Científica al Darwinismo. Las deficiencias del Darwinismo y del materialismo reduccionista. El origen del Universo. Universo Bien Afinado.

  David Berlinski  20 de noviembre de 2011 |  Permalink Con motivo de los 20 años de la publicación de  Proceso a Darwin En 1985, Richard Dawkins publicó  El relojero ciego . Allí Dawkins argumentaba que la apariencia de diseño en la naturaleza es un espejismo. Según él, las complejas estructuras biológicas pueden explicarse totalmente por variaciones al azar y la selección natural. Lo que no dice Dawkins es por qué la biología debe ser tan pródiga en espejismos.  El relojero ciego  captó la imaginación del público, pero en el esfuerzo por conseguir la adhesión del público se dejó bien poca cosa al azar. Aquellos críticos que creían que los sistemas vivos aparentan estar diseñados porque  en verdad  están diseñados sufrieron un ataque preventivo desde el  New York Times . «Así son los hábitos mentakes de los intelectos no cultivados», escribía el biólogo Michael Ghiselin: « -- de los niños, de los salvajes y de los simplones». Comentarios como éste tuvieron el efecto d

Letra en español   (Nota: No es una traducción exacta) Hace algunos años se popularizo una frase que cantaban los Beatles, ellos decían “Todo lo que necesitas es amor”.... mi pregunta es ¿A que tipo de amor se referían ellos? Nuestra sociedad post-modernista tiene un concepto de amor, pero lo que la cultura popular entiende por amor, no necesariamente es la definición autentica del amor verdadero.  Antes de ahondar en el tema, es bueno identificar cual es el significado del amor para nuestra sociedad moderna. ¿Cual es la cosmovisión del amor en nuestra cultura popular?  Cuando identificamos los rasgos de la manera bajo la cual la  modernidad ha interpretado el amor, no estamos lejos de decir: Que lo que se suele denominar amor, no es en absoluto un amor auténtico. Es un fraude total, lejos de ser “todo lo que necesitas” es algo que debes evitar a toda costa.  Las ideas tienen consecuencias y las ideas que han venido surgiendo sobre la interpretación del amor

Cesar Vidal entrevista a Antonio Martínez, doctor en oftalmología y Santiago Escuain, químico y traductor científico, sobre el tema del Diseño Inteligente.

David Coppedge Ha visto la luz en  Scientific American  un importante estudio acerca de la situación de la investigación acerca del origen de la vida . Robert Shapiro, un experto y galardonado químico, investigador oncológico, profesor emérito y autor de libros acerca de este campo, desmitifica el experimento de Miller, el Mundo del ARN y otros experimentos populares como callejones sin salida irreales. Al describir el fantasioso pensamiento de algunos investigadores, decía: «En una forma de vitalismo molecular , algunos científicos han  dado por supuesto  que la naturaleza tiene una  tendencia innata  a producir de manera preferente los componentes de la vida en lugar de las huestes de otras moléculas que pueden también surgir de las reglas de la química orgánica». Shapiro había estado explicando que se pueden formar millones de moléculas orgánicas que  no  son nucleótidos de ARN. Y éstas no solo son inútiles para la vida, sino que interfieren e interceptan las reacciones benefi