"El sabio puede cambiar de opinión. El necio, nunca" Immanuel Kant

martes, 29 de septiembre de 2009

EL RELOJERO CIEGO Y LAS ARDILLAS SUICIDAS



EL RELOJERO CIEGO Y LAS ARDILLAS SUICIDAS

Cuando hablo con un evolucionista, normalmente uso la alegoría del fabricante de relojes del teólogo inglés William Paley:

"Si encontramos un reloj de bolsillo en un campo, escribió Paley en 1802, inmediatamente podemos inferir que fue producido no por procesos naturales actuando ciegamente sino por un intelecto humano diseñador."
El peso del razonamiento de Paley es aplastante y los evolucionista nunca han sabido como probar lo contrario. Sin embargo un famoso evolucionista Richard Dawkins en su libro, "El relojero ciego" (The blind Watchmaker), trata de probar que si es posible que las cosas se hagan solas.

Sin embargo en la pagina 21 de su libro el tiene que reconocer lo siguiente:

“Es casi como si el cerebro humano fuese especialmente diseñado para entender mal el darwinismo, y encontrarlo difícil de creer”
Es curioso que hable de "diseño", cuando en realidad debería decir "caos" según su ideología. Lo que sucede es que el cerebro humano al pensar lógicamente no puede entender que por un lado le digan que la selección natural no sabe lo que esta haciendo y por otro lo traten de convencer que todos los maravillosos diseños de la naturaleza son producto de una fuerza ciega que no sabe lo que hace y todo lo hace sin ningún propósito.

Personalmente respeto que este científico trate de escribir todo un libro para tratar de probar que miles de millones de organismos maravillosos y súper complicados se hicieron solos y sin ningún propósito, me asombra que un científico que sabe el enorme trabajo que lleva diseñar cualquier producto y toda la inteligencia que se necesita para desarrollarlo, diga que la "selección natural" haga lo mismo sin saber lo que esta haciendo y sin ningún propósito establecido, puesto que es un relojero ciego que no puede planear hacia el futuro.

En cualquier momento algún científico escribirá un libro para probar que el Sol no existe, que es solo una ilusión de nuestra mente y si ese científico lleva un apellido como el de Dawkins, millones de personas leerán el libro y exclamaran cuan inteligente es este hombre, aunque estén soltando la piel de las quemaduras solares.

Sigamos con el libro de Dawkins, The Blind Watchmaker (El relojero ciego). Allí dice: "La biología es el estudio de cosas complicadas que tienen la apariencia de haber sido diseñadas con un propósito".

Es increíble cuando alguien no quiere ver la realidad, este hombre reconoce que todo lo vivo que existe es inmensamente complicado, entonces negando la realidad evidente del diseño, dice que solo "tienen la apariencia de haber sido diseñadas". Según esa línea de razonamiento pues quizás no existimos sino que "solo tenemos la apariencia de existir." Es como decir que un avión "solo tiene la apariencia de haber sido diseñado" pero en realidad lo armaron un grupo de mecánicos que no sabían lo que estaban haciendo ¿se montaría usted en ese avión?

Otro párrafo dice:

"La selección natural es el relojero ciego; ciego, porque no ve hacia adelante, no planea las consecuencias, no tiene propósitos en mente. Sin embargo, los resultados vivientes de la selección natural nos impresionan abrumadoramente con la apariencia de diseño, como de un maestro relojero; nos impresionan con la ilusión de diseño y planificación".
Entendamos la imagen del Creador Dawkiniano, es ciego, es irresponsable, es retrasado mental, pero maravillas de maravillas con todas esas incapacidades es capaz de crear un Universo y a todas las criaturas vivas. Este Creador es el diseñador mas exquisito, es el ingeniero mas capacitado, es el programador mas inteligente, es el artista mas talentoso, pero según Dawkins este prodigioso Creador es ciego y no sabe lo que esta haciendo, ¿cree usted que eso es razonable?

Ahora lean como explica Dawkins el surgimiento de las alas y por favor no se rían, que el hombre es un científico de renombre:

"¿Cómo se originaron las alas? Muchos animales saltan de rama en rama, y a veces caen al suelo. Especialmente en un animal pequeño, toda la superficie del cuerpo atrapa el aire y ayuda en el salto, o amortigua la caída, y actúa como un burdo alerón. Toda tendencia de aumentar la proporción entre la superficie del área y el peso ayudaría. Por ejemplo, aletas de piel que crecieran en los ángulos de las coyunturas... No importa cuán pequeña o cuán poca parecida a un ala fueran las primeras aletas. Debe haber alguna altura llamémosla "h" a la que dicho animal se rompería el cuello si cayera de esa altura. En esta zona crítica, toda mejora en la capacidad de la superficie del cuerpo para atrapar el aire e interrumpir la caída, por más leve que fuera la mejora, significará la diferencia entre la vida y la muerte. La selección natural, entonces, favorecerá los leves prototipos de aletas. Cuando estas aletas se conviertan en la norma, la altura crítica "h" se volverá algo mayor. Ahora, un leve aumento adicional en las aletas hará la diferencia entre la vida y la muerte. Y así sucesivamente, hasta llegar a tener alas propiamente dichas."

Yo llamaría a este cuento "Las ardillas suicidas echan alas". Entendamos lo que este "científico" nos esta explicando. El dice que primero eran las ardillas y que las ardillas empezaron a saltar de una rama de un árbol para otra hasta que una se cayo y se reventó contra el piso, aquí las ardillas matemáticas calcularon la altura "h", entonces el "relojero ciego" "que no planea las consecuencias" y "que no tiene propósito en mente", decidió sin saber lo que estaba haciendo ni para que serviría, que lo mejor era que las ardillas echaran una membrana que les sirviera de paracaídas así después de millones de años y de millones de ardillas suicidas, nació la ardilla voladora.

Un día la ardilla voladora se lanzo a un árbol que estaba muy lejos y se hizo papilla contra el piso y hubo que sentarse de nuevo a calcular la altura y distancia critica "h" y de nuevo el relojero ciego (que además de ciego no existe) se paso millones de años matando ardillas voladoras hasta que nació un murciélago y ya esta, ya los mamíferos podían volar, pero un día un murciélago se miro en un lago y se dijo "caramba que feo soy, me vería mas bonito con plumas" y todos los murciélagos fueron a ver al relojero ciego (que por cierto por ser ciego no se había dado cuenta de lo feo que eran los murciélagos) y le pidieron que querían ser mas bonitos y así después de millones de años de murciélagos traumatizados por su fealdad, nació un día una paloma y colorín colorado este cuento se a acabado."

No hay dudas de que este Dawkins tiene tremenda imaginación, pero todavía no me ha explicado satisfacientemente como un reloj se hace solo, y mucho menos como un relojero ciego hizo un pavo real.

lunes, 28 de septiembre de 2009

Ciencia y Diseño

Ciencia y Diseño
William A. Dembski

Cuando la física de Galileo y Newton desplazó a la física Aristotélica, los científicos intentaron explicar el mundo descubriendo sus leyes naturales deterministas. Cuando la física cuántica de Bohr y Heisenberg desplazó en su momento a la física de Galileo y Newton, los científicos se dieron cuenta de que necesitaban complementar sus leyes naturales deterministas tomando en consideración los procesos aleatorios para la explicación del universo. El azar y la necesidad, para usar una famosa expresión de Jaques Monod, establecieron así las fronteras de la explicación científica.

Sin embargo hoy día el azar y la necesidad han demostrado ser insuficientes para dar razón de todos los fenómenos científicos. Sin invocar las teleologías, enteléquias y vitalismos del pasado, justamente desechados, puede verse que se requiere un tercer modo de explicación, a saber, el diseño inteligente. El azar, la necesidad y el diseño - estos tres modos de explicación- son necesarios para explicar todo el abanico de fenómenos científicos.

Pero no todos los científicos se percatan de que al excluir el diseño inteligente la ciencia se restringe de un modo artificial. Richard Dawkins, un paleo-Darwinista, comienza su libro The Blind Watchmaker diciendo que "la biología es el estudio de cosas complicadas que dan la apariencia de haber sido diseñadas con un propósito". Afirmaciones como ésta resuenan en toda la literatura biológica. En What Mad Pursuit, Francis Crick, premio Nobel y codescubridor de la estructura del ADN, escribe "los biólogos deben tener en cuenta constantemente que lo que ellos ven no ha sido diseñado sino que más bien ha evolucionado."

La comunidad de biólogos cree que ha explicado el aparente diseño de la naturaleza mediante el mecanismo Darwiniano de mutación al azar y selección natural. Sin embargo, la cuestión es que al explicar el aparente diseño de la naturaleza, los biólogos consideran que han elaborado una explicación científica y exitosa contra el auténtico diseño. Esto es importante porque para que una afirmación sea científicamente falseable tiene que tener la posibilidad de ser verdad. La refutación científica es un arma de doble filo. Las afirmaciones que son científicamente refutadas pueden ser falsas pero no necesariamente; no pueden descartarse.

Para darse cuenta de esto, consideremos lo que pasaría si el examen microscópico revelara que todas las células tienen escrita la frase "fabricada por Yavé". Lógicamente, las células no llevan escrito "fabricado por Yavé", pero esta no es la cuestión. La cuestión es que no lo sabríamos a menos que las examinásemos realmente con el microscopio. Y si realmente tuvieran esa inscripción, como científicos, tendríamos que aceptar que realmente están hechas por Yavé. Así que incluso aquellos que no creen en él, admiten tácitamente que el diseño siempre ha permanecido como una opción viva en biología. A priori las impugnaciones del diseño son filosóficamente poco sofisticadas y fácilmente enumerables. Sin embargo, una vez que se admite que el diseño no puede excluirse sin motivo de la ciencia, queda una pregunta de mayor peso: ¿porqué queremos admitir el diseño dentro de la ciencia?

Para responder a ésta cuestión, permítasenos darle la vuelta y preguntar en su lugar ¿por qué no debemos admitir el diseño dentro de la ciencia? ¿Por qué no explicar algo por el diseño de un agente inteligente? Ciertamente, hay sucesos cotidianos que achacamos al diseño. Además, en
nuestra vida diaria es absolutamente crucial diferenciar lo accidental de lo diseñado. Demandamos respuestas a cuestiones tales como ¿se cayó o la empujaron? ¿Murió accidentalmente o cometió suicidio? ¿Esta canción es un plagio o una creación original? ¿Ha tenido suerte en la bolsa o tenía información confidencial?

No solo pedimos respuestas a estas preguntas, sino que industrias enteras se dedican a establecer distinciones entre accidente y diseño. En éste campo podemos incluir las ciencias forenses, la ley de propiedad intelectual, la investigación de demandas en seguros, la criptografía y la generación de números aleatorios, por poner unos pocos ejemplos.
La ciencia misma necesita establecer esta distinción para salvar su honestidad. El último mes de enero, la revista Science informó de que una búsqueda en la red descubrió que "una publicación de Zentralblatt für Gynäkologie de 1991 [contenía] un texto casi idéntico a uno publicado en 1979 en el Journal of Maxillofacial Surgery." El plagio y la falsificación de datos son mucho más comunes en ciencia de lo que nos gustaría admitir. Lo que mantiene en jaque a este tipo de abusos es nuestra capacidad de detectarlos.

Si el diseño es tan fácilmente detectable fuera de la ciencia y si la posibilidad de detectarlo es un factor clave para preservar la honestidad de los científicos ¿por qué habría que suprimirse el diseño de entre los contenidos de la ciencia? ¿Por qué Dawkins y Crick se ven obligados a recordar constantemente que la biología estudia cosas que tan solo aparentan estar diseñadas, pero que de hecho no lo están? ¿Por qué la biología no puede estudiar cosas que están diseñadas?
La respuesta de la comunidad de biólogos a estas cuestiones ha sido de resistencia absoluta a la idea de diseño. El problema es que para los objetos naturales (y a diferencia de los artefactos de origen humano) la distinción entre diseño y no diseño no puede dibujarse con nitidez.

Consideremos, por ejemplo, la siguiente afirmación de Darwin en el último capítulo de El Origen de las Especies: "Varios eminentes naturalistas han publicado recientemente su creencia de que multitud de especies dentro de cada género, consideradas como tales, no son realmente especies; pero otras especies son reales, es decir, han sido independientemente creadas... Sin embargo no pretenden que no puedan definir, o incluso conjeturar, cuales son las formas creadas de vida y cuales ha sido producidas por leyes secundarias. Admiten variación como vera causa en un caso y arbitrariamente lo rechazan en otro, sin hacer distinción entre los dos casos." Los biólogos temen atribuir algo al diseño (identificado aquí con la Creación) solo para contradecirse más tarde. Esta extendida y legítima preocupación les ha impedido emplear el diseño inteligente como explicación científica válida.

Aunque quizás se justificara en el pasado, este temor ya no puede sostenerse por más tiempo. Ahora existe un riguroso criterio -la especificación de la complejidad- para distinguir entre los objetos producidos por causas inteligentes y los originados por causas no inteligentes.
Muchas ciencias especializadas ya emplean este criterio, aunque bajo una forma preteórica1 (por ejemplo, las ciencias forenses, la inteligencia artificial, la criptografía, la arqueología y la búsqueda de vida extraterrestre). El gran descubrimiento de la filosofía de la ciencia y la teoría de la probabilidad en los últimos años ha sido aislar este criterio y precisarlo. El criterio de complejidad irreducible empleado por Michael Behe para establecer el diseño de sistemas bioquímicos es un caso concreto del criterio de especificación de la complejidad para detectar el diseño (cf. la obra de Behe Darwin’s Black Box).

¿En qué consiste este criterio? Aunque una explicación y una justificación detalladas resulta algo bastante técnico (para una explicación total véase mi libro The Design Inference, publicado por
1 El autor quiere decir que en estas ciencias, la idea de diseño subyace en todas sus demostraciones, pero que no han desarrollado una teoría del diseño específica, en la que basar toda sus deducciones posteriores. N. Del T. la Cambridge University Press), la idea básica es sencilla y fácil de ilustrar. Considérese cómo los radioastrónomos de la película Contact detectan la inteligencia extraterrestre.

Esta película, aparecida el último año y basada en una novela de Carl Sagan, ha sido una entretenida pieza de propaganda del programa de investigación de SETI (Search for ExtraTerrestrial Intelligence2). En la película, los investigadores de SETI encuentran vida extraterrestre inteligente (los investigadores reales no han tenido tanta suerte).
¿Cómo encuentran los investigadores de SETI en Contact la inteligencia extraterrestre? Monitorizan millones de emisiones de radio procedentes del espacio exterior. Muchos objetos naturales del espacio producen ondas de radio (por ejemplo los púlsares). Buscar signos de diseño entre todas estas ondas de radio naturales es como buscar una aguja en un pajar. Para buscar en el pajar, los científicos pasan las señales monitorizadas a través de ordenadores programados para encontrar patrones3.

Cuando una señal no coincide con uno de los patrones preestablecidos, es descartada por la máquina tamizadora que hace coincidir los patrones (incluso si tiene un origen inteligente). Si, por el contrario, coincide con uno de éstos patrones, entonces, dependiendo del patrón con el que coincida, los investigadores de SETI tendrán algo que celebrar.
En Contact, los investigadores de SETI reciben la siguiente señal:
110111011111011111110111111111110111111111111101111111111111111101111111 111111111111011111111111111111111111011111111111111111111111111111011111 111111111111111111111111110111111111111111111111111111111111111101111111 111111111111111111111111111111111101111111111111111111111111111111111111 111111011111111111111111111111111111111111111111111111011111111111111111 111111111111111111111111111111111111011111111111111111111111111111111111 111111111111111111111111110111111111111111111111111111111111111111111111 111111111111111111111101111111111111111111111111111111111111111111111111 111111111111111111111101111111111111111111111111111111111111111111111111 111111111111111111111111011111111111111111111111111111111111111111111111 111111111111111111111111111111110111111111111111111111111111111111111111 111111111111111111111111111111111111111111110111111111111111111111111111 111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111110111111111 111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 111111111111111101111111111111111111111111111111111111111111111111111111 1111111111111111111111111111111111111111111111
En ésta secuencia de 1126 bits, los "1" corresponden a pulsos y los "0" a pausas. Esta secuencia representa los números primos comprendidos entre 2 y 101, donde un cierto número primo está representado por el correspondiente número de pulsos (es decir, de "1") y los números primos individuales están separados por pausas (ósea, "0").

Los investigadores de SETI en Contact tomaron esta señal como confirmación decisiva de una inteligencia extraterrestre. ¿Qué hay en ésta secuencia que indica diseño de manera tan decisiva? Cuando establecemos la existencia de diseño, debemos determinar dos cosas: complejidad y

2 Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre (N. Del T.).
3 Pattern-matchers: literalmente, emparejadores de patrones. El autor se refiere a ordenadores que son capaces de hacer coincidir un patrón dado con uno almacenado en su memoria. Del emparejamiento de ambos (match) se puede inferir la existencia del patrón en la señal problema, y por tanto del diseño (N. Del T.)
especificidad. La complejidad asegura que el objeto en cuestión no es tan sencillo como para que pueda ser explicado solo por azar. La especificidad asegura que éste objeto muestra un patrón que denota inteligencia.

Para ver porqué la complejidad resulta crucial a la hora de inferir diseño, considérese la siguiente secuencia de bits:

110111011111

Estos son los doce primeros bits de la secuencia anterior, que representan los números primos 2, 3 y 5 respectivamente. Con toda seguridad, ningún investigador de SETI, a causa de esta secuencia de doce bits, va a llamar al redactor de ciencia de The New York Times, va a convocar una rueda de prensa y va a anunciar que se ha descubierto inteligencia extraterrestre. Ningún titular de prensa va a anunciar "Los extraterrestres nos envían los tres primeros números primos".

El problema es que esta secuencia es demasiado corta (es decir, tiene poca complejidad) para determinar que ha sido realizada por una inteligencia extraterrestre con conocimiento de los números primos.

Una fuente de pulsos aleatorios de radio pudiera producir por casualidad la secuencia
"110111011111." Sin embargo, una secuencia de 1126 bits que contuviera los números primos entre 2 y 101 es ya otra historia. Aquí la secuencia es suficientemente larga (es decir, tiene suficiente complejidad) como para confirmar que ha sido producida por una inteligencia extraterrestre. Incluso entonces, la complejidad por sí misma no elimina el azar e indica diseño.
Si lanzo al aire una moneda 1000 veces, pondré en práctica un suceso altamente complejo (lo que equivale a decir que altamente improbable). Ciertamente, la secuencia que obtenga será una entre trillones de trillones de trillones... hasta veintidós veces "de trillones". Sin embargo esta secuencia de lanzamientos no conduce a inferir un diseño. Aunque compleja, la secuencia no muestra un patrón adecuado. Contrástese esta secuencia con la que contiene los números primos entre 2 y 101. No solo es compleja esta secuencia sino que presenta un patrón adecuado. El investigador de SETI que en Contact descubre esta secuencia así lo señala: "Esto no es ruido. Tiene una estructura".

¿Qué significa que un patrón es adecuado para inferir un diseño? Esto no ocurre con cualquier patrón. Algunos patrones pueden emplearse con justicia para inferir diseño mientras que otros no lo hacen. Es fácil aquí ver la idea básica. Supongamos que un arquero se encuentra a 50 metros de una gran pared con el arco y las flechas en su mano. La pared digamos que es lo suficientemente grande como para que el arquero irremediablemente acierte. Supongamos ahora que cada vez que el arquero dispara una flecha, pinta un círculo en torno a la flecha de manera que ésta queda en el centro. ¿Qué puede concluirse de esta situación? Respecto a la puntería del arquero, absolutamente nada. Si; aparecerá un patrón, pero este patrón surge solo después de que la flecha haya sido lanzada. El patrón es puramente circunstancial.
Pero supongamos que el arquero pinta un blanco fijo en la pared y entonces le dispara. Supongamos que el arquero lanza cien flechas y cada vez hace un blanco perfecto. ¿Qué puede concluirse de ésta situación? Frente a esta segunda situación estamos obligados a inferir que nos encontramos ante un arquero de nivel mundial, uno de cuyos tiros no puede explicarse con justicia por azar, sino más bien por la habilidad del arquero y su destreza. La habilidad y la destreza son lógicamente ejemplos de diseño.

Como el arquero que fija el blanco primero y luego dispara, los estadísticos establecen antes del experimento lo que se conoce como región de rechazo. Si el resultado de un experimento cae dentro de la región de rechazo, el estadístico rechaza la hipótesis de que el resultado se deba al azar. No es necesario que el patrón venga dado de antemano para que implique diseño. Considérese el siguiente texto cifrado:

nfuijolt ju jt mjlf b xfbtfm

Inicialmente, esto parece una secuencia aleatoria de letras y espacios; al principio carecemos de cualquier patrón para rechazar el azar e inferir un diseño.
Pero supongamos a continuación que alguien viene y te dice que leas esta secuencia como un mensaje cifrado, moviendo cada letra un espacio hacia el principio del alfabeto. Una vez hecho, la secuencia se lee:

methinks it is like a weasel4

Incluso si este patrón viene dado después del suceso, es todavía el tipo de patrón que elimina el azar e infiere el diseño. En contraste con las estadísticas, que siempre intentan identificar patrones antes que el experimento tenga lugar, el criptoanálisis debe descubrir el patrón después de que éste suceda. Sin embargo, en ambos ejemplos los patrones son necesarios para inferir diseño.

Los patrones se dividen en dos tipos, los que en presencia de complejidad garantizan la inferencia del diseño y los que a pesar de la presencia de complejidad no garantizan tal inferencia. Los del primer tipo se llaman especificaciones y los del segundo fabricaciones.
Las especificaciones son patrones no ad-hoc que pueden con justicia ser usados para eliminar el azar y garantizar la inferencia de diseño. Por el contrario, las fabricaciones son los patrones ad-hoc que no pueden legítimamente usarse para garantizar la inferencia de diseño. Esta distinción entre fabricaciones y especificaciones puede hacerse con pleno rigor estadístico (cf. The Design Inference).

¿Por qué el criterio de complejidad-especificidad puede detectar el diseño de manera fiable? Para responder a esto necesitamos comprender primero qué tienen los agentes inteligentes que les hace detectables. La principal característica de un agente inteligente es la selección. Cuando actúa un agente inteligente, elige dentro de un rango de posibilidades en competencia.
Esto no solo ocurre con las inteligencias humanas y extraterrestres sino también con los animales. Una rata en un laberinto debe elegir en muchos puntos de dicho laberinto entre ir a la derecha o a la izquierda. Cuando los investigadores de SETI intentan descubrir inteligencia en las transmisiones de radio que están monitorizando, dan por supuesto que una inteligencia extraterrestre pudiera haber elegido transmitir cualquier número posible de patrones. Entonces ellos intentan hacer coincidir las transmisiones que observan con los patrones que buscan. Cuando un ser humano pronuncia un discurso inteligible, escoge entre un rango de combinaciones de sonidos posibles. Un agente inteligente siempre implica discriminación, escoger unas cosas y descartar otras.

Dada esta definición del agente inteligente, ¿cómo podemos reconocer que una decisión ha sido tomada por un agente inteligente? Un frasco de tinta se derrama accidentalmente sobre una hoja
4 La frase tiene sentido en inglés, aunque no es gramaticalmente correcta. La traducción más aproximada es "creo que es una comadreja" (N. Del T.).
de papel; alguien coge una estilográfica y escribe un mensaje en la hoja. En los dos casos la tinta resulta aplicada sobre el papel. En los dos casos sucede una posibilidad entre casi infinitas. En ambos casos sucede una contingencia y otras no. Sin embargo en un caso existe una acción deliberada y en el otro hay azar.
¿Cuál es la referencia relevante? No solo hay que observar que la contingencia ha tenido lugar sino que nosotros mismos hemos de ser capaces de especificar la contingencia. Ésta puede ajustarse independientemente a un determinado patrón y nosotros debemos ser capaces de formular independientemente el patrón. Una mancha aleatoria de tinta puede ser inespecífica; un mensaje escrito con tinta no es inespecífico. Wittgenstein en Culture and Value puso de relieve esta misma cuestión: "Tendemos a tomar por un chapurreo inarticulado el habla china. Alguien que comprenda el chino reconocerá un idioma en lo que escucha."

Al oír un párrafo en chino, quien conozca este idioma no solo reconoce que ha tenido lugar una de todas las posibles expresiones, sino que también es capaz de identificarla como idioma chino coherente. Contrástese esta situación con la de alguien que no sepa chino. También reconocerá que ha sucedido una contingencia de entre todas las posibles, pero esta vez será incapaz de decir si es una expresión coherente porque carece de la capacidad de entender el chino. Para alguien que no entiende el chino, lo dicho parecerá un chapurreo. El chapurreo, es decir, la expresión de sílabas sin sentido e ininterpretables en cualquier idioma, siempre provoca la realización de una posibilidad entre el rango de todas las posibles. Sin embargo, el chapurreo, por no corresponder a nada comprensible en lenguaje alguno, tampoco puede ser específico. Como resultado, el chapurreo no puede considerarse comunicación inteligente sino lo que Wittgenstein llama "farfulleo inarticulado."

Los psicólogos experimentales que estudian el aprendizaje y el comportamiento animal utilizan un método semejante. Para aprender una tarea, el animal debe adquirir la capacidad de realizar comportamientos adecuados a la tarea y también la capacidad de desechar los comportamientos inadecuados. Además, para que un psicólogo admita que un animal ha aprendido una tarea, no solo es necesario que observe al animal realizando su propia selección, sino también especificando esa selección. Así, para reconocer que una rata ha aprendido con éxito a cruzar un laberinto, el psicólogo debe determinar primero qué secuencia de giros izquierda-derecha conducirá a la rata hasta el exterior. Sin duda, una rata caminando por un laberinto al azar también discrimina una secuencia de giros izquierda-derecha. Pero por caminar al azar, la rata no da señales de que pueda discriminar la secuencia apropiada para salir del laberinto. En consecuencia, los psicólogos que estudian a la rata no tendrán motivo para pensar que la rata sabe como cruzar el laberinto. Solo si la rata ejecuta la secuencia de giros derecha-izquierda especificada por el psicólogo, éste reconocerá que la rata ha aprendido a cruzar el laberinto.

Nótese que la complejidad también está implícita aquí. Para darse cuenta, considérese otra vez una rata cruzando el laberinto, pero ahora tómese un laberinto en que con dos giros a la derecha la rata sale del laberinto. ¿Cómo determinará el psicólogo que estudia la rata que el animal ha aprendido a salir del laberinto? Con poner a la rata en el laberinto no será suficiente. Al ser un laberinto tan simple, la rata podrá por azar efectuar dos giros a la derecha y por tanto salir del laberinto. Entonces el psicólogo no tendrá la seguridad acerca de si la rata realmente ha aprendido como salir del laberinto o simplemente ha tenido suerte.

Pero contrástese ahora esto con una laberinto complicado en el que la rata debe efectuar la secuencia correcta de giros izquierda-derecha para salir el laberinto. Supóngase que la rata debe hacer un centenar de giros izquierda-derecha adecuados y que cualquier error impedirá a la rata salir del laberinto. Un psicólogo que vea que la rata no comete giros erróneos y sale
ordenadamente del laberinto quedará convencido de que efectivamente ha aprendido a salir y que no ha sido una estúpida carambola.

Este esquema general para reconocer la acción inteligente es tan solo una forma ligeramente disfrazada del criterio de complejidad-especificidad. En general, para reconocer la acción inteligente debemos observar una posibilidad que compite con otras muchas, anotar qué posibilidades no resultaron elegidas y ser capaces de especificar la posibilidad que fue elegida. Y lo que es más: las posibilidades que compiten y que fueron descartadas deben ser posibilidades vivas y lo suficientemente numerosas (por tanto, complejas) para que al especificar la posibilidad elegida no pueda atribuirse al azar.

Todos los elementos de este esquema general para reconocer la acción inteligente (es decir, elección, descarte y especificación) encuentran su contrapartida en el criterio de complejidad-especificidad. De aquí se sigue que este criterio formaliza lo que hemos estado haciendo ahora al reconocer la acción inteligente. El criterio de complejidad-especificidad muestra claramente lo que es necesario buscar cuando detectamos diseño.

Quizás la evidencia más clara de diseño en biología proceda de la bioquímica. En un número reciente de Cell (8 de Febrero de 1998), Bruce Alberts, presidente de la Academia Nacional de Ciencias, señaló que "toda la célula puede verse como una factoría que contiene una red elaborada de cadenas de montaje interrelacionadas, cada una de las cuales se compone de grandes máquinas proteicas... ¿Por qué llamamos máquinas a las grandes cadenas proteicas que subyacen al funcionamiento celular? Precisamente porque, al igual que las máquinas inventadas por los humanos para tratar con eficiencia el mundo macroscópico, estas cadenas proteicas contienen partes móviles altamente coordinadas." Incluso así, Alberts se sitúa con la mayoría de los biólogos al considerar la maravillosa complejidad de la célula como si fuera solo aparentemente diseñada. El bioquímico de la Universidad de Lehigh Michael Behe no está de acuerdo. En Darwin’s Black Box (1996), Behe aduce una poderosa argumentación a favor del diseño en la célula. Resulta capital para esta argumentación la noción de complejidad irreducible. Un sistema es irreduciblemente complejo cuando consiste en varias partes interrelacionadas de manera que retirando una sola parte se destruye completamente el funcionamiento del sistema. Como ejemplo de complejidad irreducible, Behe aduce una trampa para ratones estándar. La trampa consiste en una plataforma, un martillo, un muelle, un enganche y una barra de sujeción. Retírese cualquiera de estos cinco componentes y será imposible construir una trampa para ratones funcional.

La complejidad irreducible necesita ser contrastada con la complejidad acumulativa. Un sistema es acumulativamente complejo si los componentes del sistema pueden ser retirados sucesivamente de manera que la eliminación sucesiva de los componentes nunca conduce a la total pérdida de funcionalidad. Un ejemplo de sistema acumulativamente complejo es una ciudad. Resulta posible ir retirando personas y servicios de una ciudad hasta que quede un pequeñísimo pueblo, todo ello sin perder el sentido de comunidad, la "funcionalidad" de la ciudad.
Según esta definición de la complejidad acumulativa, aparece claro que el mecanismo Darwiniano de la selección natural y las mutaciones al azar puede explicar adecuadamente la complejidad acumulativa. La explicación de Darwin acerca de cómo los organismos se hacen gradualmente más complejos a medida que las adaptaciones favorables se acumulan, equivale a nuestro ejemplo de la ciudad en el que la gente y los servicios van siendo retirados. En ambos casos, las versiones más simples y más complejas funcionan con mayor o menor eficacia.
Sin embargo ¿puede el mecanismo Darwiniano explicar la complejidad irreducible? Ciertamente; si la selección actúa con referencia a un objetivo, entonces sí puede explicar la complejidad irreducible. Considérese la trampa para ratones de Behe. Dado el objetivo de construir una trampa para ratones, puede establecerse un proceso selectivo y finalista que seleccione sucesivamente una plataforma, un martillo, un muelle y una barra de sujeción y que, finalmente, junte todos estos componentes para formar una trampa para ratones funcional. Dado un objetivo previo, la selección no tiene dificultad para producir sistemas irreduciblemente complejos.
Pero la selección que opera en la biología es la selección natural Darwiniana. Y por definición, esta forma de selección funciona sin objetivo, sin plan ni propósito y carece totalmente de dirección. La gran aportación del mecanismo de selección de Darwin ha consistido en eliminar la teleología de la biología. Sin embargo, al hacer de la selección un proceso no dirigido, Darwin redujo drásticamente el tipo de complejidad que podían manifestar los sistemas biológicos. De aquí que los sistemas biológicos solo puedan mostrar complejidad acumulativa y no complejidad irreducible.

Tal y como explica Behe en Darwin’s Black Box, "un sistema irreduciblemente complejo no puede originarse... por pequeñas modificaciones sucesivas de un sistema precursor, porque cualquier precursor de un sistema irreduciblemente complejo que pierda una de sus partes es, por definición, no funcional. Ya que la selección natural solo puede elegir sistemas que funcionan, entonces si un sistema biológico no puede originarse gradualmente, tendría que surgir como unidad integrada, de un solo golpe, para que la selección natural no tuviera nada sobre lo que actuar."

En un sistema irreduciblemente complejo, la funcionalidad se alcanza cuando todos los componentes del sistema se encuentran en su lugar al mismo tiempo. De aquí se sigue que la selección natural, si tiene que originar un sistema irreduciblemente complejo, tiene que originarlo de una vez o no hacerlo. Esto no sería un problema si los sistemas en cuestión fueran simples. Pero no lo son. Los sistemas bioquímicos irreduciblemente complejos que Behe considera son máquinas proteicas que constan de numerosas proteínas diferentes, cada una de las cuales es imprescindible para su funcionamiento; en conjunto, están más allá de lo que la selección natural puede juntar en una sola generación.

Uno de los sistemas bioquímicos irreduciblemente complejos que Behe estudia es el flagelo bacteriano. El flagelo es un motor giratorio similar a un látigo que hace posible que la bacteria navegue en su medio. El flagelo incluye un motor rotatorio propulsado por ácido, un estator, unos anillos circulares, una funda y un timón. La intrincada maquinaria de este motor molecular requiere aproximadamente cincuenta proteínas. Sin embargo, la ausencia de cualquiera de ellas provoca la pérdida total de la funcionalidad del motor.

La complejidad irreducible de tales mecanismos bioquímicos no puede ser explicada mediante mecanismos Darwinianos, ni ciertamente por el mecanismo evolutivo y naturalista propuesto hasta la fecha. Además, como la complejidad irreducible sucede en el ámbito bioquímico, no existe otro nivel fundamental de análisis biológico al que pueda referirse la complejidad irreducible de los sistemas bioquímicos, y en el cual pueda esperar tener éxito el análisis Darwiniano en términos de selección y mutación. El fundamento de la bioquímica es la química ordinaria y la física, ninguna de las cuales puede explicar la información biológica. Del mismo modo, saber si un sistema bioquímico es irreduciblemente complejo es una cuestión totalmente empírica: hay que suprimir individualmente cada proteína que constituye el sistema bioquímico para determinar si la funcionalidad se pierde. En el caso de que sea así, nos encontramos con un sistema irreduciblemente complejo. Los experimentos de éste tipo son rutinarios en biología.
El nexo de unión entre la noción de Behe de complejidad irreducible y mi criterio de complejidad-especificidad está ahora claro. Los sistemas irreduciblemente complejos que estudia Behe requieren numerosos componentes específicamente adaptados entre si y todos ellos necesarios para la funcionalidad. Esto significa que son complejos en el sentido requerido por el criterio de complejidad especificidad.

La especificidad en biología siempre hace referencia de alguna manera a la función del organismo. Un organismo es un sistema funcional que comprende muchos subsistemas funcionales. La funcionalidad del organismo puede ser especificada de muchas maneras. Arno Wouters lo hace en términos de la viabilidad de todo el organismo; Michael Behe en términos de funcionalidad mínima de los sistemas bioquímicos. Incluso Richard Dawkins admitirá que la vida es específicamente funcional, para él en términos de reproducción de los genes. Así, en The Blind Watchmaker Dawkins escribe: "Las cosas complicadas tienen alguna cualidad, especificada de antemano, que es difícilmente adquirible tan solo por cambios aleatorios. En el caso de las cosas vivas, la cualidad que resulta especificada de antemano es... la capacidad de propagar genes por reproducción."

Así, existe un criterio fiable para detectar el diseño observando estrictamente lo que pasa en el mundo. Este criterio pertenece a la teoría de la complejidad y de la probabilidad, no a la metafísica y a la teología. Y aunque no puede alcanzarse por una demostración lógica, sí puede alcanzarse por una justificación estadística tan aplastante que demande aprobación. Este criterio es relevante para la biología. Cuando se aplica a las estructuras complejas de la biología, tan ricas en información, detecta diseño. En particular, podemos decir, junto con el peso de la ciencia, que el criterio de complejidad-especificidad demuestra que los sistemas bioquímicos irreduciblemente complejos de Michael Behe están diseñados.
¿Para que sirven estos avances? Muchos científicos no se dejan convencer. Incluso cuando tenemos un criterio fiable para detectar el diseño e incluso cuando ese criterio nos dice que los sistemas biológicos han sido diseñados, parece que establecer que un sistema biológico ha sido diseñado equivale a encogerse de hombros y decir "Dios lo ha hecho". Se teme que la admisión del diseño estropee la investigación científica y que los científicos detengan su investigación de problemas complicados porque ya tienen suficientes explicaciones.

Pero el diseño no es una barrera para la ciencia. De hecho, el diseño puede estimular la búsqueda frente al evolucionismo tradicional que la obstruye. Considérese la expresión "ADN basura". En ella está implícita la idea de que como el genoma de un organismo ha sido ensamblado a través de un largo proceso evolutivo sin objeto, el genoma es un puzzle del cual solo algunas partes son esenciales para el organismo. Así, desde un punto de vista evolutivo, gran parte del ADN es inútil. Si, por otra parte, existe el diseño, hemos de esperar a que tanto como sea posible del ADN tenga una función. Y ciertamente, los más recientes descubrimientos sugieren que la designación del ADN como "basura" tan solo esconde nuestro desconocimiento de su función. Por ejemplo, en un número reciente del Journal of Theoretical Biology, John Bodnar describe como "el ADN no codificante de los genomas eucarióticos contiene un leguaje que programa el crecimiento del organismo y su desarrollo." El diseño estimula la búsqueda de una función por parte de los científicos donde la evolución no lo hace.

Considérese también los órganos vestigiales que últimamente se cree que tienen una función. Los textos de biología evolutiva citan a menudo el cóccix humano como una "estructura vestigial" donde resuenan los ecos de los ancestros vertebrados con cola. Sin embargo, si uno lee una edición reciente de la Gray’s Anatomy, puede verse que el cóccix es un punto crucial de contacto con los músculos que se unen al suelo pélvico. La expresión "estructura vestigial" esconde a
menudo nuestra falta de conocimiento de la función. El apéndice humano, anteriormente considerado vestigial, es hoy día un componente funcional del sistema inmune.

La admisión del diseño en la ciencia solo puede enriquecer la empresa científica. Todos los intentos e instrumentos de la ciencia permanecerán intactos. Pero el diseño añade una nueva herramienta al conjunto de herramientas explicativas del científico. Además, el diseño levanta todo un nuevo conjunto de objetos de investigación. Una vez que sabemos que algo ha sido diseñado, querremos saber como fue producido, hasta qué punto el diseño es óptimo y cual es su propósito. Nótese que podemos detectar diseño sin saber para qué fue diseñado. Existe una sala en la Smithsonian Institution llena de objetos que fueron obviamente diseñados pero cuyo propósito específico es desconocido para los antropólogos.

El diseño también implica limitaciones. Un objeto que ha sido diseñado funciona con ciertas limitaciones. Si estas se sobrepasan, el objeto funciona peor o se rompe. Además, podemos descubrir esas limitaciones experimentalmente observando lo que funciona y lo que no. Esta sencilla idea tiene implicaciones tremendas no solo para la ciencia sino también para la ética. Si los humanos han sido realmente diseñados, entonces hemos de esperar que tengamos limitaciones psicosociales. Si transgredimos estos límites, tanto nosotros como nuestra sociedad pagarán por ello. Existe mucha evidencia científica que sugiere que muchas de las actitudes y comportamientos de nuestra sociedad estimulan la destrucción de la prosperidad humana. El diseño promete reforzar el hilo conductor de la ética que va desde Aristóteles hasta Santo Tomás y que se conoce como ley natural.

Al admitir el diseño dentro de la ciencia, hacemos mucho más que criticar simplemente el reduccionismo científico. Este reduccionismo sostiene que todo es reducible a categorías científicas y se refuta a sí mismo y se ve fácilmente cómo lo hace. La existencia del mundo y de las leyes por las cuales éste opera, la inteligibilidad del mundo y la eficacia irracional de las matemáticas para comprenderlo son solo unas pocas cuestiones que suscita la ciencia pero que la ciencia es incapaz de responder. Sin embargo, criticar el reduccionismo científico no es suficiente y no hace nada por cambiar la ciencia. Y es la ciencia lo que tiene que cambiar. Al excluir el diseño, la ciencia ha trabajado demasiado tiempo con un conjunto inadecuado de categorías conceptuales. Esto ha conducido a una visión limitada de la realidad, sesgando el modo en que la ciencia comprende no solo el mundo, sino también a los seres humanos. Martin Heidegger subrayó en Ser y tiempo que "un nivel de desarrollo de la ciencia queda determinado por el grado en que sus conceptos básicos son capaces de entrar en crisis". Los conceptos básicos con los que la ciencia ha operado estos últimos cientos de años no resultan ya adecuados ni en la era de la información ni en una edad en que el diseño resulta empíricamente detectable. La ciencia afronta una crisis de sus conceptos básicos. La salida de esta crisis consiste en expandir la ciencia para incluir el diseño. Incluir el diseño en la ciencia es liberarla, desprendiéndola de restricciones que no pueden justificarse por más tiempo.


William A. Dembski es matemático y filósofo y pertenece al Centro para la Renovación de la Ciencia y la Cultura, del Instituto Discovery de Seattle. Su nuevo libro, The Design Inference, acaba de ser publicado por la Cambridge University Press.

viernes, 25 de septiembre de 2009

Los milagros y la ciencia


¿Puede el hombre del siglo XXI creer en la Biblia, y en los milagros que en ella se narran, y aún así seguir siendo una persona razonable? A partir de la Ilustración en el siglo XVIII muchos asumen que eso no es posible.

“La Biblia – nos dicen – fue escrita en una era pre-científica; por tal razón sus escritores tuvieron que recurrir a los milagros para explicar aquellos fenómenos que no podían comprender. Pero la ciencia ha comprobado que los milagros no existen – sólo existen causas naturales; consecuentemente la Biblia no es un libro confiable.”


Si los milagros no existen, la fe cristiana es necesariamente falsa, porque los milagros ocupan un lugar de suprema importancia en el cristianismo. Cada año celebramos el milagro de la encarnación, el nacimiento de Jesús, el Hijo de Dios, que por amor a nosotros asumió una naturaleza humana igual en todo a la nuestra, pero sin pecado. Y cada domingo celebramos el milagro de Su resurrección.

Los evangelios también contienen muchos relatos de los milagros obrados por Jesús durante su ministerio terrenal. ¿Ha probado la ciencia sin lugar a dudas que tales relatos son falsos? Como hemos dicho ya, muchos presuponen que sí, pero esa presuposición es en realidad un acto de fe.

Como bien señala Timothy Keller, “una cosa es decir que la ciencia sólo está equipada para probar causas naturales… Pero es otra cosa completamente distinta insistir que la ciencia prueba que ninguna otra causa puede existir.”

Cuando alguien afirma que ninguna causa sobrenatural puede explicar un fenómeno natural, está haciendo una afirmación filosófica, no científica, porque la declaración en sí es imposible de probar científicamente.

Dicho de otro modo, cuando alguien afirma que los milagros no pueden suceder, está presuponiendo que no existe ningún Dios capaz de hacer milagros. Pero si Dios existiera, y Él fuera el Creador de todas las cosas, no habría problema alguno en creer que ese Dios sea capaz de hacer milagros.

De manera que para probar científicamente que los milagros no pueden ocurrir habría que probar primero, fuera de toda duda, que Dios no existe; pero es imposible probar científicamente la inexistencia de Dios. Si Jesús era el Dios encarnado, como Él dijo ser, Sus milagros son completamente razonables; tales milagros no eran trucos diseñados para impresionar, sino verdaderos portentos que nos revelan la naturaleza de Su misión.


© Por Sugel Michelén. Todo pensamiento cautivo. Usted puede reproducir y distribuir este material, siempre que sea sin fines de lucro, sin alterar su contenido y reconociendo su autor y procedencia.

jueves, 24 de septiembre de 2009

Científicos Copian el Diseño de Dios—Sin Dar Crédito a Dios

por Eric Lyons, M.Min.
[English]

El hombre ha construido aviones por más de un siglo. Desde el planeador de los hermanos Wright hasta el popular Boeing 747 y los bombarderos militares de los EE.UU., la tecnología aérea ha avanzado tanto que solo se puede pensar en qué se inventará próximamente o de dónde se obtendrá inspiración para los nuevos diseños de vuelo.

No se pregunte más. Según una escritora de Live Science, Jeanna Bryner, un grupo de ingenieros mecánicos y aeroespaciales está diseñando un nuevo avión espía de 32 pulgadas llamado Pterodrone. Según el equipo de diseño,

La nueva generación de robots aéreos no será solamente pequeña y silenciosa. Estos alterarán la forma de sus alas usando técnicas morfológicas para meterse en espacios limitados, descender entre edificios, pasar volando debajo de lugares elevados, aterrizar en balcones de departamentos o navegar por la costa (Bryner, 2008).

Los científicos esperan que Pterodrone esté equipado con giroscopios y GPS, como también pueda ir por tierra y aire.

¿Qué exactamente inspiró a un grupo de ingenieros muy educados del siglo XXI a diseñar esta máquina de vuelo? ¿De dónde obtuvo el “equipo de diseño” su inspiración para su nuevo mecanismo de vuelo? Respuesta: De Tapejara wellnhoferi, un reptil volador que supuestamente evolucionó y se extinguió algo de más de 60 millones de años atrás. Bryner llamó al pterosaurio “una de las fuerzas motrices más hábiles de los cretáceos...una máquina morfológica” (2008). Basados en su estudio del registro fósil, los científicos creen que

Tapejara caminó en cuatro patas antes de levantarse con sus miembros traseros y correr para alcanzar la velocidad de despegue. Una vez en el aire, la bestia podía ir a algo de 19mph.... [P]ara no dejar escapar a su presa marina, el reptil doblaba la punta de sus alas para formar una estructura de tres mástiles con su cuerpo. La cresta membranosa arriba de su cabeza servía como la tercera vela que usaba como timón (Bryner).






La humanidad ha estado construyendo máquinas voladoras de todas formas y tamaños por más de 100 años. Justo cuando se puede pensar que los ingenieros han perfeccionado el diseño de vuelo, ellos mejoran al imitar los movimientos de un pterosaurio extinto.

De manera sorprendente, aunque los evolucionistas admiten que Tapejara era una “máquina morfológica”, que tenía “nervios que servían como sensores para la temperatura, presión y dirección de viento”, y que ahora ha “inspirado” a un “equipo de diseño” a construir “aviones espías diseñados” (Bryner, énfasis añadido), supuestamente quieren que pensemos que el mismo pterosaurio fue simplemente el producto de millones de años de procesos ciegos, inconcientes y aleatorios. Así que “la cosa real”, como Bryen llamó a Tapejara, no fue diseñada por un diseñador, mientras que la copia es “diseñada” meticulosamente por un “equipo de diseño” durante una “fase de diseño” (Bryner). Una vez más, vemos cuán lejos los reyes de la imitación (los científicos inspirados por la vida) van para rechazar al Creador, el Rey de reyes (Colosenses 1:15-18).

Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa. Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido. Profesando ser sabios, se hicieron necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles (Romanos 1:20-23).

REFERENCIAS

Bryner, Jeanna (2008), “Nuevo Robot Dinosaurio Volador Lucirá como Pterodáctilo” [“New Flying Dinosaur Drone to Look Like Pterodactyl”] Live Science, [En-línea], URL: http://www.livescience.com/technology/081008-pterodactyl-revival.html.


Derechos de autor © 2008 Apologetics Press, Inc. Todos los derechos están reservados.

Estamos complacidos de conceder permiso para que los artículos en la sección de "Creación vs. Evolución" sean reproducidos en su totalidad, siempre y cuando las siguientes estipulaciones sean observadas: (1) Apologetics Press debe ser designada como la editorial original; (2) la página Web URL específica de Apologetics Press debe ser anotada; (3) el nombre del autor debe permanecer adjunto a los materiales; (4) cualquier referencia, notas al pie de página, o notas finales que acompañan al artículo deben ser incluidas a cualquier reproducción escrita del artículo; (5) las alteraciones de cualquier clase están estrictamente prohibidas (e.g., las fotografías, tablas, gráficos, citas, etc. deben ser reproducidos exactamente como aparecen en el original); (6) la adaptación del material escrito (e.g., publicar un artículo en varias partes) está permitida, siempre y cuando lo completo del material sea hecho disponible, sin editar, en una extensión de tiempo razonable; (7) los artículos, en totalidad o en parte, no deben ser ofrecidos en venta o incluidos en artículos para venta; y (8) los artículos no deben ser reproducidos en forma electrónica para exponerlos en páginas Web (aunque los enlaces a los artículos en la página Web de Apologetics Press están permitidos).

Para catálogos, muestras, o información adicional, contacte:

Apologetics Press
230 Landmark Drive
Montgomery, Alabama 36117
U.S.A.
Phone (334) 272-8558
http://www.apologeticspress.org

El relativismo: una filosofía absurda y destructiva

El relativismo ha venido a ser, sin duda alguna, uno de los credos más populares de nuestra generación, a tal punto que si alguien proclama la existencia de verdades o valores absolutos, corre el riesgo de ser tildado de arrogante, intolerante o tener una mente estrecha.

Pero esta doctrina no es nueva. Ya en el siglo V antes de Cristo, el escepticismo radical de Gorgias sentó las bases del relativismo al afirmar que “toda declaración es falsa.”

Su proceso de argumentación era algo similar a esto: “Yo creo ver las cosas como son, pero lo que sucede en realidad es que tengo una percepción de ellas a través de los sentidos. Como nuestras sensaciones son engañosas, no son confiables; y si no podemos confiar en aquello que es la fuente del conocimiento humano, entonces no podemos conocer qué son y cómo son las cosas realmente. Y aún en el supuesto de que nuestros sentidos nos proporcionaran algún tipo de conocimiento, ¿cómo podríamos comunicarlo a otros si cada cual posee sus propias percepciones de la realidad? Consecuentemente, la verdad objetiva no existe.”

El problema de este tipo de razonamiento es que se contradice a sí mismo. Si la verdad objetiva no existe, y toda declaración es falsa, esta declaración también lo es. Ese es el tipo de contradicción que subyace en la base fundamental del relativismo.

Cuando el relativista dice que “todo es relativo”, está afirmando dogmáticamente que no podemos ser dogmáticos acerca de nada. Esto equivale a negar en forma absoluta que existan absolutos. En palabras más sencillas, el relativista afirma creer que la única verdad es que no hay verdad, o que es erróneo decir que algo es erróneo.

Lamentablemente los discípulos de Gorgias parecen ser más numerosos hoy que en sus días. Y las consecuencias están a la vista. Tal parece que no tenemos derecho a trazar ninguna línea divisoria que separe el bien del mal, la verdad de la mentira, lo justo de lo injusto.

El relativismo destruye toda posibilidad de alcanzar verdadero conocimiento, comunicarnos con los demás o construir un sistema de valores universales. Lejos de ser una reliquia académica, la filosofía de Gorgias es una fuerza destructiva que continúa minando, quizás como nunca antes, el cimiento sobre el cual descansa el raciocinio humano.

Sin el marco conceptual objetivo de la verdad de Dios revelada en Su Palabra, el hombre se dirige inexorablemente hacia el océano del absurdo.



© Por Sugel Michelén. Todo pensamiento cautivo. Usted puede reproducir y distribuir este material, siempre que sea sin fines de lucro, sin alterar su contenido y reconociendo su autor y procedencia.

miércoles, 23 de septiembre de 2009

MENÚ POR TEMA DE CULTURA CRISTIANA






¿Es legítima la explicación del diseño?

¿Dios en medio de la tragedia?

Se le puede adorar tanto en una catedral como en un laboratorio.

Duplicación cromosómica y el origen de nueva información biológica: Estudio de caso sobre las globinas

El mito del «ADN basura» en retirada

Lógica darwinista: Lo último sobre el ADN de los chimpancés y de los humanos

En Punto Muerto Intelectual

Dios aún no ha Muerto
El hombre, su religión y Dios

Ni “micro” ni “macro”; Evolución, Diversidad, Cambio Adaptativo, o Deriva.

Historia de Halloween
¿Qué obligaba a los 12 apóstoles a soportar persecución y martirio?
La medicina darwinista: Una receta para el fracaso
Tus motores/generadores tienen un rendimiento del 100%
Diseño, Precisión «de relojería suiza» para el mecanismo del desarrollo del embrión
¿Dios me creó homosexual?
¿Por qué escoger al Dios de la Biblia?
¿Dónde está Dios?
La diferencia: Amor verdadero y un capricho
Participación cristiana en Facebook
 
Las cinco crisis de la teoría evolucionista
Mente y Hombre
¿Es Jesús el único camino al Cielo?
Declaración de fe de las Asambleas de Dios
¿Cuál es tu cosmovisión en cuanto al sexo antes del matrimonio? El amor verdadero espera.
El Origen del Hombre: Ciencia, Religión... y Darwin
Agnosticismo?
LA EVOLUCIÓN — UNA TEORÍA EN CRISIS
Sencillamente Diseñado
El origen de las religiones del hombre
Porque lo invisible de Dios se deja ver en la inteligencia a través de sus obras
La curiosidad humana como evidencia de Dios
¿Qué sucede después de la muerte?
Una ingeniería sumamente refinada: la quimiotaxis bacteriana y la transducción de señales
La pasmosa «belleza divina» del ensamblaje del flagelo
La prueba: La teoría de la evolución es un MITO
La santificación por J. C. Ryle
Francis Schaeffer "Como debemos de vivir entonces" LA ERA CIENTIFICA Capítulo 6
¿Pueden los cristianos confiar en la ciencia 'secular'?
La fe, ¿apoya u obstaculiza la razón?
El origen de la información organizacional biológica.
Una cuestion de Origenes - Creacionismo
Cada vez se desbarata mas el supuesto parentesco genético del humano con el chimpance
El «ADN basura» y la base molecular de la identidad celular
La evidencia directa de vida más temprana
El mundo del apóstol Pablo
El lenguaje de Dios — El lenguaje de la vida: Francis Collins su postura acerca del «ADN basura»
La moralidad sin Dios, ¿es posible?
¿Están dispuestos los biólogos a verificar la evolución?
Las 5 Solas
La Apologética Cristiana: ¿Quién La Necesita?
Lo que Darwin no sabía
¿Naturalismo metodológico?
Cinco segundos después de la morir
Preguntas sobre el DI (Diseño Inteligente)
El secreto sucio de Darwin
Dios, Ciencia y Azar
Relativismo Moral
La Biblia y el cerebro explican las similitudes entre humanos y chimpancés
Motores pequeños, Diseñador grande
Por que es necesario asistir a una Iglesia (Templo)
Las concepciones rivales de Dios
La ley de la naturaleza humana
Hume, Reid y Las Señales de la Inteligencia
Universo Diseñado
Diseño Inteligente: Objeciones y respuestas
Los organismos vivos, el argumento del “dios de los huecos”
Los medios de comunicación y el último «hombre-simio»
El hombre primitivo era como nosotros
¿Que dice la Biblia de asistir a la Iglesia?
¿De dónde vino la conciencia del Yo?
Los relojes biológicos y el reloj de William Paley
Respuesta de John Lennox a los argumentos de Stephen Hawking
Iconos de la evolución: Reseña y resumen
¿Cómo puede ser purificado un corazón de modo que podamos amar?
Mártires y perseguidores
Los humanos están en regresión
La ciencia y el cristianismo: ¿conflicto o coherencia?
¿ES LA EVOLUCIÓN UNA TEORÍA CIENTÍFICA O ES REALMENTE UNA RELIGIÓN, SECTA, FE O MITO?
El neodarwinismo, refutado en el laboratorio
¿Cómo Saber que Dios Realmente Existe?
Tu fe cristiana y tus modales
La evolución — ¿dónde están las pruebas?
Del informe Oxford sobre la tendencia humana a creer en Dios
"¿Qué dice la Biblia acerca de consumir alcohol / vino?"
Escogiendo Pareja
El truco darwinista de los genes saltarines
Nada
¿De dónde provino la vida?
Mas allá de la fe ciega
¿Puedes probar la existencia de Dios?
La pretendida descendencia común del hombre y del chimpancé, sin base objetiva
Neodarwinismo, distinguiendo ciencia y filosofía
El genoma humano da respaldo a Adán, no a Darwin
Una reseña de Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent
La caja negra de Darwin
¿Han cesado los milagros?
Sobre el actual debate entre una Tierra Antigua y una Tierra Reciente
La Irracionalidad de la Incredulidad (fragmento)
¿Por qué existe la maldad? La defensa del libro albedrío (Alvin Plantinga)
Evolución experimental y una conclusión general
Los evolucionistas lo admiten: es un proceso de errores
Se ha logrado recuperar proteína de la sangre de dinosaurios — ¿80 millones de años?
Darwin, la Evolución y el Racismo
DESAFÍOS DE VIDA - Tomando Decisiones!
Otra refutación a la filosofía darwinista
Células, moléculas y Diseño
¿Él es Adan?
Existencia de Dios, Argumento de la Moral, William Lane Craig en español
¿Qué es la inmaculada concepción?
¿Tiempo de sobra para la Evolución? Viejos argumentos con vestidos nuevos
Los Primeros Cristianos (Documental)
"¿Puede un cristiano escuchar música secular?"
Argumento Cosmológico, existencia de Dios
Los apuros del hombre primitivo
La ciencia centrada en el propósito descarta a Darwin
Documentales: Martín Lutero - Camino Al Desafio y Los revolucionarios reacios.
Halloween: La noche de Satanás / Principados, Potestades/ Fuerzas del Mal en Acción
Un filtro en tres fases para comprender cómo separar e identificar las causas debidas a un diseño inteligente
¡RESPUESTAS RETARDADAS A LA ORACIÓN!
¡AMOR QUE CASTIGA!
¿Ciencia o fe? Fe en Dios ó fe en Darwin
Mas diseño previo en el ADN señala a su diseñador supremo ¡¡¡Dios!!!
Porque las dataciones arqueológicas pueden ser falseadas
DI frente a la absurda fe evolucionista.
¿Cuál es la Teoría del Diseño Inteligente?
Mayor difusión del Diseño Inteligente en Reino Unido
Quién responde a esto: ¿De donde procede la memoria de la célula? ¡Pues raya en lo milagroso!
Mas evidencia de Diseño Inteligente: ¿Mera bioquímica? La división celular involucra la interacción organizada de miles de piezas complejas
Y La ... ¿evolución? ... del habla
Dios, Hawking y la gravedad
René Descartes: “Cogito, ergo sum” – “Pienso, luego existo”.
Como Crecer Espiritualmente
Lo ultimo: Investigación revela que un fuerte viento le abrió camino a Moisés sobre el Mar Rojo .
Tus nervios ponen en evidencia una jerarquia de diseño que señala a Dios.
¿Se puede demostrar la existencia de Dios?
"¿Contiene la Biblia errores, contradicciones, o discrepancias?"
El ateísmo de Stephen Hawking
Ateísmo: Presuposición Filosófica no Verdad Científica
¿CREER POR FE ES RACIONAL?
LA FAMILIA CRISTIANA
El Empirismo: Ver para creer
Mas complejidad que evidencia diseño en las celulas: Diseño que señala a Dios.
El porque de las Drogas
¿Son castigados los hijos por los pecados de los padres?
Los diseños en la naturaleza entusiasman e inspiran a los inventores.
Diseño, designio, propósito, el poder y la sabiduría del Creador incluso en las bacterias.
Conferencia sobre Diseño Inteligente
El “Nuevo” Ateísmo de Richard Dawkins: Axioma del Deseo
Isaac Newton—Obras Religiosas Finalmente Publicadas
La "basura genética" tambien tiene proposito. Dios diseño todo con un plan.
¿Hay vida después de la muerte?
Un gran cataclismo fue la causa de la formación de cañones: El diluvio!!!
¿Qué dice la Biblia acerca de los dinosaurios?
El flagelo bacterial demuestra mas evidencia de diseño.
También tus nervios evidencian diseño inteligente
Viviendo lejos de la sombra del altísimo
La protección de Dios por medio de la oración
EL MAYOR SUFRIMIENTO DE CRISTO ES CUANDO AQUELLOS QUE ÉL AMA DESCONFÍAN DE ÉL
Si los humanos construyen máquinas de ADN, ¿es diseño inteligente?
¿Son los fósiles un exponente universal de evolución?
¿Cómo puedo conocer la voluntad de Dios para mi vida?
Evidencia: Diferencias Genómicas entre humanos y chimpancés.
¿Qué dice la Biblia acerca de los hombres de las cavernas, los hombres prehistóricos, los Neandertales?
Anáisis y reflexión sobre la primera célula artificial
Científicos crean "célula artificial" ¡y no fuerzas azarosas, sin dirección, ciegas y carentes de propósito sustituyen la Inteligencia Dieñadora!
EL MONAQUISMO CRISTIANO
Reduccionismo: C. S. Lewis sobre el concepto «Naturaleza»
Más potencia en la Explosión Cámbrica
¿Quién dices que Yo soy?
EL HOMBRE NUEVO
Tus ojos revelan un complejo e intrincado DISEÑO
¿Es posible que el cristianismo pueda ser "verdadero para ti, pero no para mí"?
Porque la ciencia no puede negar la existencia de Dios.
¿LA EVOLUCIÓN ES UN HECHO CIENTÍFICO?: UNA PROPUESTA
El pez arquero: Otra muestra empirica del Creador.
El evangelismo no es un método: Introducción
Dios, la Evolución y el Valor de la Vida Humana
Mas evidencia cientifica que fuimos diseñados
¿Imágenes de Dios o monos desarrollados?
¿Como sabes que Cristo está en tu vida?
¿Otro fósil «antecesor de los humanos»?
La Iglesia Show
EL DISEÑO HACE AL GENOMA HUMANO INFINITAMENTE MAS COMPLEJO DE LO QUE SE ESPERABA
Debilidad de las “evidencias” fósiles de la evolución
El Museo Británico confirma la historicidad de un oficial asirio descrito por Jeremías
COMO PEDIR LO QUE NECESITAMOS
La ciencia se acerca a la espiritualidad humana
Darwinizando la moralidad
Bosón de Higgs, la "partícula de Dios"
LA BIBLIA, patrimonio de la humanidad
UN SUSTITUTO INDISPENSABLE
Todo lo que sabes de la evolución está equivocado (otra vez)
LOS DIEZ MANDAMIENTOS
¿La macro-evolución es un montón de micro-evoluciones?
Evolución en 65.5 millones de años ¿Es posible?
Evidencias de una vida renovada en Cristo
Documental: Planeta Privilegiado
Confirmado: Ida no es antepasado de los humanos
Diseño inteligente: ¿El desafío bioquímico a la evolución darwiniana?
EL PODER DE LA SANGRE DE JESUCRISTO
¿Existe Dios? ¿Hay pruebas?
¡Tambien las serpientes refutan a la evolución!
¿LOS CREACIONISTAS SON POCO INTELIGENTES?
La Mitología y la Biblia
¿ES LA EVOLUCIÓN CIENCIA RIGUROSA?
Se anuncia el descubrimiento de la muralla salomónica en Jerusalén
El Diseño Inteligente (DI) tiene mérito científico
Más sorpresas para Darwin
En la Universidad Estatal de Oregón dicen: Los dinosaurios evolucionaron desde las aves.
El más patético intento de responder al reto que la Complejidad Irreducible plantea al evolucionismo darwinista
Moscas Mutantes Fastidian a la Evolución
Por qué la Teoría Cuántica no sustenta al Materialismo
La vieja sopa primordial, estropeada
1.2 ORANDO CON LA PALABRA DE DIOS
EL NATURALISMO METODOLÓGICO ES LA REGLA DE LA CIENCIA?
¿ES DOGMÁTICO EL DISEÑO INTELIGENTE?
LA MITOLOGÍA DE LA CIENCIA: GENERACIÓN ESPONTÁNEA
IGLESIA CRISTIANA AYUDEMOS A HAITI
CONFIANZA EN DIOS EN TIEMPOS DE NECESIDAD
EL TIKTAALIK YA NO ES LO QUE DECÍAN QUE ERA
EVOLUCIÓN DE PECES A HOMBRES: PORQUE ES IRRACIONAL ESTA HIPÓTESIS I PARTE
PORQUE LE CREO AL DISEÑO INTELIGENTE
¿ESTA EL DISEÑO INTELIGENTE BASADO NECESARIAMENTE EN LA BIBLIA?
MÁS ALLÁ DE LA MENTALIDAD NATURALISTA EN LAS INVESTIGACIONES SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA
DOCUMENTAL: LA CLAVE DEL MISTERIO DE LA VIDA
CREACIONISMO: LA CIENCIA FRENTE A LA FE DARWINISTA
CUATRO SEÑALES DEL FIN
“LA EVOLUCIÓN” DEMUESTRA QUE EL DISEÑO INTELIGENTE ES INCORRECTO?
DISEÑO INTELIGENTE, ¿APARIENCIA O REALIDAD?
SE ACABO LA FIESTA DE ARDI
COYNE Y EL SIGNIFICADO DE LA EVOLUCIÓN: ¿POR QUÉ EL DARWINISMO ES FALSO, PARTE II
JERRY COYNE RECICLA: ¿POR QUÉ EL DARWINISMO ES FALSO, PARTE I
ERNST HAECKEL Y SUS FRAUDES Y FALSEDADES EN LA EMBRIOLOGÍA
LA EXPLOSIÓN CÁMBRICA, RESUELTA: ELEMENTAL, MI QUERIDO DARWIN
DISEÑO INTELIGENTE Y CREACIONISMO
LA SUPERVIVENCIA DE LOS MÁS FALSOS
LOS EVOLUCIONISTAS NO TIENEN UNA MENTE ABIERTA
CORAZÓN ALMA Y MENTE
ENTRANDO A LA ORACIÓN
LOS FUNDAMENTOS DEL DISEÑO INTELIGENTE
LOS PARAMETROS CRISTIANOS NO SON IMPUESTOS
PADRES JÓVENES
LOS OBISPOS Y SUS DEBERES
¿CONDUCEN TODAS LAS RELIGIONES A DIOS? ¿PUEDE UNO DISCERNIR LA VERDADERA RELIGIÓN?
NO NOS PODEMOS CALLAR
¿ESTAMOS EN TRANSICIÓN BIOLÓGICA?
ATAQUES CONTRA EL DISEÑO INTELIGENTE
¿ES EL CRISTIANISMO PARA LAS PERSONAS ESTÚPIDAS Y DÉBILES? - EL PAPEL DE LA RAZÓN PARA LOS CRISTIANOS
¿CÓMO FUNCIONA LA CIENCIA?
DOS EXPLICACIONES DEL ORIGEN DEL UNIVERSO Y LA VIDA III
DOS EXPLICACIONES DEL ORIGEN DEL UNIVERSO Y LA VIDA II
DOS EXPLICACIONES DEL ORIGEN DEL UNIVERSO Y LA VIDA
LA EVOLUCIÓN, EL DISEÑO INTELIGENTE Y LA FACULTAD DE COMPROBACIÓN
EVIDENCIAS CIENTÍFICAS DE LA INSPIRACIÓN DE LA BIBLIA
¡FUERA, LUCY! — AHORA LE TOCA A ARDI
RESUCITO JESUCRISTO?
EL ORIGEN DEL HOMBRE
¿HAY PROPÓSITO EN LA CREACIÓN?
LA EVOLUCIÓN HUMANA — ¿CIENCIA SÓLIDA, O BURBUJAS DARWINISTAS?
EL ANCHIORNIS: SUS PLUMAS EN LAS PATAS ARROJAN CONFUSIÓN SOBRE LA TESIS EVOLUTIVA DE LAS AVES
DISFRUTANDO DE UNA RELACIÓN AMOROSA CON OTROS
ACUSACIONES FALSAS EN CONTRA DE LOS CREACIONISTAS
ID Y HACED DICIPULOS Y NO VACIES LAS IGLESIAS
¿PODEMOS COACIONAR AL ESPIRITU SANTO
¿DESIGNIO DIVINO O FRUTO DE PROCESOS CIEGOS?
EL RELOJERO CIEGO Y LAS ARDILLAS SUICIDAS
CIENCIA Y DISEÑO
LOS MILAGROS Y LA CIENCIA
CIENTÍFICOS COPIAN EL DISEÑO DE DIOS—SIN DAR CRÉDITO A DIOS
EL RELATIVISMO: UNA FILOSOFÍA ABSURDA Y DESTRUCTIVA
DEFINICIONES BÁSICAS PARA LA CONTROVERSIA CREACIÓN/EVOLUCIÓN
LA EXPLOSIÓN CÁMBRICA, TODAVÍA EXPLOSIVA
DETECTANDO EL DISEÑO EN LAS CIENCIAS NATURALES
¿QUÉ ES EL DARWINISMO?
LA BIBLIA Y EL MUNDO
¿ES CORRECTO INDEMNIZAR A LOS PASTORES?
MANIPULACIÓN DE LA BIBLIA
DARWIN SE EQUIVOCA: EL APÉNDICE ES MUCHO MÁS QUE UN RESIDUO DE LA EVOLUCIÓN.
“DISEÑO INTELIGENTE”: LA PEOR PESADILLA DE UN TEÓRICO EVOLUCIONISTA
PROSPERIDAD Y SUS FACTORES REALES
LAS CUATRO REGLAS DEL MÉTODO: DESCARTES
DEMAGOGIA RELIGIOSA O VERDADERA PROSPERIDAD: INTRODUCCIÓN
LA FE DEL EVOLUCIONISTA
LAS MENTIRAS Y DESVARÍOS DE “EL CÓDIGO DE DA VINCI”
BASADO EN LA GRACIA
EL ATEÍSMO Y EL TESTIMONIO DE LA EXISTENCIA DE DIOS
DICCIONARIO DEL ENGAÑO
EL ARGUMENTO DEL NECIO
¿HA NACIDO USTED DE NUEVO? ¿Y LAS EVIDENCIAS?
EL NUEVO SANTUARIO DE DARWIN
CÓMO PASAR EL DÍA CON DIOS
LA LLEGADA DE LOS DICTADORES
AMOR A DIOS Y AL DINERO ¿COMO ASI?
¿QUE PASARÁ EN 2012?
¿EXISTE LA RELIGIÓN PARA EL BENEFICIO DE DIOS, O DEL HOMBRE?
MARCOS WITT NOS HA LLAMADO IDIOTAS
LA ESTUPIDEZ Y NO EL ESPIRUTU SANTO A ENTRADO A LA IGLESIA
DIOS NO ESTÁ OBLIGADO A RECIBIR TODO A LO QUE NOSOTROS LLAMAMOS ALABANZA U OFRENDA PARA “EL”
“LA CENA DEL SEÑOR”
METODOS PARA MEDIR EL TIEMPO ¿CERTEROS O NO?
LA FE CRISTIANA NO ES UNA ABSTRACCION
DEL CONOCIMIENTO DE SI MISMO Y DE LA GRACIA
AMOR VERDADERO
LA DECLARACIÓN DE CAMBRIDGE
LA SOBERANÍA DE DIOS
E L O R I G E N D E L M A L
HISTORIA DE LA IGLESIA
RECHAZANDO EL CONOCIMIENTO DE DIOS
JESUS ES EL UNICO OBJETO ACEPTABLE DE FE SALVADORA
CHARLES DARWIN FUE AGNÓSTICO NO ATEO
¿LA OCTAVA MARAVILLA DEL MUNDO ES FALSA O REAL?
EVOLUCIÓN RIDICULIZADA EN SI MISMA
PROBLEMAS LÓGICOS DE LA EVOLUCIÓN
COHERENCIA DE LA VERDAD
TRES CLASES DE PERSONAS
EVOLUCIÓN INCONSISTENTE
EL MOTIVO DE LA ENCARNACIÓN
LO QUE NO ES LA FÉ
POR QUÉ CREEMOS EN DIOS
CÓMO DESARROLLAR UNA MENTE CRISTIANA
TERMINOLOGÍA EPISTEMOLÓGICA
¿HAY CONTRADICCIÓN ENTRE LA FE Y LA RAZÓN?
CATECISMO MENOR DE WESTMINSTER
EL CREADOR DE LA LIBERTAD
LAS 95 TESIS DE MARTÍN LUTERO
EL CREDO DE LOS APOSTOLES
¿LA SALVACIÓN SE PIERDE O NO?
LA VOLUNTAD DE DIOS PARTE II
LA BIBLIA ES MÁS QUE TEXTO RELIGIOSO
UN CORAZÓN CONFORME LA VOLUNTAD DE DIOS
DESCARGA LO MEJOR DEL VIOLÍN CONTEMPORANEO
EL HOMBRE EN PRESENCIA DE DIOS
OTRAS TRADICIONES DEL DILUVIO
LA VOLUNTAD DE DIOS
POTENCIAS MUNDIALES EN TIEMPOS BIBLICOS
LO MEJOR DEL HIP-HOP WORSHIP
¿QUE ES LA BIBLIA?
DOS MITOS IMPUROS
HOY ES OTRA OPORTUNIDAD PARA HACER BIEN LAS COSAS
EL VERDADERO SERVICIO DE DIOS ES CUMPLIR SU VOLUNTAD
HOY MAS QUE NUNCA OREMOS POR NUESTRA GUATEMALA
LA RELIGIÓN, HECHO UNIVERSAL
¿QUÉ ES LA PUREZA SEXUAL?
EL JUICIO DEL PAPA FORMOSO
APAGA EL FUEGO CON OTRO FUEGO
¿QUÉ HACER SI YA HE PECADO?
EL SENTIDO DE LA VIDA
LA VERDADERA PIEDAD
EL SEPULCRO OLVIDADO DE JESUS Y LA HISTORIA: CONCLUSION FINAL
DE DÓNDE PROCEDE LA NEGACIÓN DE DIOS
LA RELIGIÓN NO ES UN MEDIO DE OPRIMIR AL PUEBLO
NO BASTA CONOCER QUE HAY UN DIOS, SINO QUIÉN ES DIOS, Y LO QUE ES PARA NOSOTROS
TODOS TIENEN CONCIENCIA DE QUE EXISTE UN DIOS
DESCUBREN EVIDENCIA DE LOS ISRAELITAS DURANTE EL ÉXODO
INCENDIO DEL TEMPLO DE JERUSALEN DE AÑO SETENTA
TOMA CONTROL DE TUS PENSAMIENTOS
LECCIONES DEL JOVEN JOSÉ
CAMINOS DIFERENTES
MUNDO PRE-ADAMICO
¿POR QUÉ ESPERAR HASTA EL MATRIMONIO?
EL CUERPO PERFECTO
¿POR QUÉ EL NOVIAZGO?
VIVIENDO EN COMPAÑÍA DE DIOS
ATRAVEZANDO LA TORMENTA
RENOVACION A TU VIDA
SOLO EL Y YO
NUNCA TE DES POR VENCIDO
CLAVES DE UNA VIDA DE ÉXITO
MUNDO HOSTIL
DOCUMENTO ADJUNTO A LAS CARTAS EN SIRÍACO DE LA COMUNICACIÓN DE JESÚS Y ABGARO
RESPUESTA DE JESUS AL TOPARCA ABGARO
COPIA DE UNA CARTA DIRIGIDA A JESUS QUE NO ESTA EN EL NUEVO TESTAMENTO
BENEDICTO XVI ACEPTA LA ‘JUSTIFICACIÓN POR LA FE´ DE MARTÍN LUTERO
SI NO EXISTIERA DIOS, NO EXISTIERA LOGICA
PORQUE LA BIBLIA ES LA PALABRA DE DIOS
LA INVITACIÓN DE JESUS
LA FE Y LA GRACIA SON VERBOS CONSTANTES
INDULGENCIAS PROTESTANTES
CAUSAS DEL ENOJO DE DIOS PARA CON EL HOMBRE
LA REGENERACIÓN
LA IGLESIA CATOLICA GRIEGA U ORTODOXA ORIENTAL
EL SELLO DIVINO DEL HOMBRE
EL MEJOR PROPÓSITO DE AÑO NUEVO
LA FE Y LA GRACIA
EL ÉXITO DE UN CRISTIANO SE BASA EN ACEPTAR LAS DISPOSICIONES DE DIOS.
FECHA EXACTA DEL NACIMIENTO DE JESUCRISTO
TRADICIONES Y COSTUMBRES SIN MENTE
EL CRISTIANISMO EN NORTE AMERICA
PRECURSORES DE LA REFORMA
EL PODER PAPAL MANTENIDO POR LA INQUISICIÓN
EL PRIMER VERDADERO PAPA
LA FORMA ORIGINAL DE GOBIERNO DE LA IGLESIA
LA MISIÓN ORIGINAL DE LA IGLESIA
CRISTIANISMO DESPUES DE CRISTO
LAS PERSECUCIONES DE LA IGLESIA
CRISTIANIZACION DEL IMPERIO ROMANO, Y PAGANIZACION DE LA IGLESIA
MOTIVACIONES DE LAS MANIFESTACIONES EN LAS IGLESIAS
LA CULTURA DEL SUBDESARROLLO
LA REFORMA PROTESTANTE
RELIGION Y CRISTIANISMO SERAN LO MISMO?
BIOGRAFÍA CIPRIANO DE VALERA PRIMER REVISOR DE LA BIBLIA AL ESPAÑOL
LOS PADRES DE LA IGLESIA
DIOS… ¿EXISTE O NO?
EL UNIVERSO DIOS LO CREO
¿QUIEN HIZO A DIOS? SI MI DESTINO YO LO HAGO ENTONCES ¿EN DONDE QUEDA EL PLAN PERFECTO DE DIOS?
LOS FRUTOS DE LA VIDA EN CRISTO
CUAL ES LA RAZÒN DE TU EXISTENCIA
¿CUÁL ES LA EDAD IDEAL PARA CASARME?
ESTAS ENAMORADO O ENCAPRICHADO?
PECADO SEXUAL
¿HAY VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE?
CREACIÓN Y EVOLUCIÓN
FUNDACION DE LA MISION CENTROAMERICANA
INICIOS DE LA OBRA EVANGELICA EN GUATEMALA
LO QUE DIOS DEMANDA DE MI
LIBERTAD O LIBERTINAJE.
VIDA DE MATIN LUTERO
EMOCION O VERDAD
HISTORIA DE LAS ASAMBLEAS DE DIOS EN GUATEMALA
EL PODER DE LA ORACION EN TIEMPOS DE NECESIDAD
INFORMACION GENERAL DE LAS ASAMBLEAS DE DIOS
BREVE HISTORIA DE LA PRIMERA TRADUCCIÓN COMPLETA DE LA SANTA BIBLIA A NUESTRO IDIOMA.
CULTURA CRISTIANA
FE MUERTA
UNA FE MUERTA
EL PESO DE UN CRISTIANO
CONOCIMENTOS APLICADOS Y LA FORMACIÒN ESPIRITUAL
CONOCIMIENTOS APLICADOS
EL LEGADO DE UN CRISTIANO
ALGUNAS CARACTERISTICAS DE CRISTO
UN PASO ADELANTE
EQUILIBREMOS NUESTRA VIDA
VIVAMOS CON PROPOSITO
FE VERSUS DEPRESIÓN

Cultura Cristiana Copyright © 2011 | Template created by O Pregador | Powered by Blogger