"El sabio puede cambiar de opinión. El necio, nunca" Immanuel Kant

domingo, 9 de agosto de 2009

METODOS PARA MEDIR EL TIEMPO ¿CERTEROS O NO?

Metodos para medir el tiempo

¿confiables?


INTRODUCCIÓN


Alguna vez nos hemos preguntado ¿cuan confiables son los métodos para medir el tiempo? Por ejemplo el método de radiocarbono; será posible que este método sea cien por ciento eficaz; incluso tomando en cuenta su rango de error.


Hace algunos días se confirmo la existencia de proteínas en la medula ósea del esqueleto de un T rex; de mas de 65 millones de años; yo me pregunto; ¿será posible que durante este inmenso tiempo, todavía existan rastros de su composición biológica? ¡Suena bastante controversial!


Por su lado los científicos argumentaran las razones, para semejante descubrimiento; pero por otro lado existe la pregunta: ¿será que los dinosaurios no son tan antiguos como lo supone Carbono 14? Es una cuestión sumamente interesante, tomando en cuenta que en un tiempo tan extenso como 65 millones de años, cuesta creer que todavía existan restos que evidencien estructuras biológicas.


El punto no es cuestionar la existencia de los grandes reptiles; el punto es cuestionar la veracidad que arrogan datos supuestamente certeros; porque en ese caso se puede dudar de otras mediciones, entre ellas; las de la supuesta lejanía de los supuestos ancestros del ser humano; ¿será acaso otro problema para quienes han formulado la teoría de la evolución y su creencia en que de la irracionalidad del vació, se formo algo tan inteligente como el diseño que a todas luces se ve? (si fuera así, los filósofos no se tendrían que atreverse a hablar de razón; pues en un mundo producto de la irracionalidad), ¿como puede existir razón?


Un filósofo serio, siempre en algún momento de su vida cuestiona sus paradigmas, por lo tanto; ¡a pensar!


Será que los que piensan que están encontrando los orígenes del ser humano en esqueletos de monos subdesarrollados; en realidad estén enfrente de fósiles pertenecientes a los ancestros de los actuales primates, y ellos en su ignorancia les causa un éxtasis científico; y elevan sus descubrimientos a un nivel de apoteosis; sin ni siquiera considerar la posibilidad que estén sumamente equivocados.


Y además sus supuestas mediciones de tiempos remotos; no se remonten a incontables años de antigüedad, sino que sean relativamente modernos.


A continuación, les dejo un ejemplo que supongo hará pensar a la persona mas sencilla.



Tyrannosaurus rex
Ilustración: Arthur Weasley

2 agosto 2009 — Un estudio independiente del contenido de la médula ósea de un T. rex del que se informó en 2007 que contenía fragmentos de proteína ha confirmado este extremo, según comunica Science Daily. Se detectaron siete péptidos de colágeno, y aparentemente trazas de hemoglobina. La publicación de los resultados está programada para el número de 4 de septiembre de la revista Journal of Proteome Research. Para una comunicación anterior acerca de una proteína de dinosaurio, véase la entrada con fecha de 30 de abril de 2009, y también Inferencias de proteínas antiguas.


Con la confirmación de la presencia de proteína original en estos huesos de dinosaurio, la discusión acerca de cómo habrá podido permanecer durante 65 millones de años se vuelve extrañamente silenciosa.


Representación en acero de la molécula de colágeno. La pervivencia de la versión orgánica de esta molécula, procedente de la médula ósea del T. rex, plantea otro problema ineludible a la posición de una biosfera de antigüedad remota. ¿Cuál es la verdadera antigüedad de los restos de los dinosaurios, y cuál es el marco histórico en el que transcurrieron sus vidas?
Escultura: «Desenmarañando el colágeno», 2005, en acero inoxidable, altura: 3.40 m. Lugar: Jardín de Esculturas del Parque Memorial de Orange, Ciudad Sur de San Francisco, California. El panel a la derecha muestra el ápice. Fotografía: Julian Voss-Andreae


Introducción: Edgar Ramírez
Recopilación de la Investigación: http://sedin-notas.blogspot.com/2009/08/confirmado-proteina-procedente-de-un.html

2 comentarios:

Gerardo Barrientos dijo...

Revisa tus consideraciones sobre el método de carbono 14. Cualquier texto científico serio te aclarará que dicho método es aplicable en casos de materia orgánica que no sobrepase el límite de 60,000 años aún así no encontrarás una publicación científica que afirme haber datado ningún resto más allá de los 40,000 años, para descartar falsos límites de tiempo. No encuentro ninguna referencia en donde diga que los restos de T-Rex encontrados fueron datados definitivamente por este método. Y la razón es muy simple, y a la vez muy compleja. El método de carbono 14 implica la existencia de isótopos de carbono 12 que se convirtieron en carbono 14 por degradación, con el paso del tiempo. El carbono 14 además de ser muy inestable, es muy frágil y se degrada constantemente. A más carbono menos viejos son los restos. Pero el carbono tiene un límite de existencia. Mas allá de un poco más de los 40,000 años simplemente no existirán restos de carbono, por lo tanto la edad del material medido parecerá "infinita", cualquier sitio o publicación de paleontología te éxplicará que jamás se usa la prueba de carbono 14 en fósiles de dinosaurios, simplemente por que son demasiado antiguos para contenerlo, y sobre todo !por que son piedras!.. los fósiles atravesaron un proceso de mineralización que sustituyó el material biológico por material mineral, el cual no contiene rastros de carbono 14 como para efectuar una datación. La edad de los fósiles se data de acuerdo a otros métodos como el de uranio-torio y el de potasio-argón. Además se establece la edad de las rocas que rodean al fósil en base a tablas de registros geológicos específicos.

Antes de ponernos a hacer especulaciones sobre la edad de los restos de T-Rex se debe considerar lo obvio.. en un proceso de fosilización lo suficientemente rápido, pueden quedar atrapados en la piedra restos biológicos que son preservados de la acción bacterial y climatológica, en una especie de ambiente cerrado. Has escuchado de las piezas de ámbar con insectos dentro de millones de años?? pues algo muy parecido.

Con relación al comentario sobre los homínidos : se debe quitar ya la falsa idea, NO promovida por la teoría de la evolución por cierto, de que el hombre proviene del mono. Decir eso es tan absurdo e infantil como decir que todos somos hijos de nuestros tios, o sobrinos de nuestros abuelos.. lo que la teoría de la evolución descubrió es que tanto la especie del Hommo Sapiens Sapiens, como los demás homínidos superiores ( chimpancés, orangutanes, gorilas,etc) evolucionaron de forma independiente a partir de ancestros comunes. Cuando se encuentra un fósil de homínido, la comunidad científica no la eleva a apoteosis, porque ese es un concepto que los religiosos practican de forma magistral y exclusiva., los científicos se limitan a tratar de concatenar los hechos con pruebas precedentes para saber más del desarrollo de las especies actuales.

¿Qué se pretende sugerir? que los T-Rex y otras especies de dinosaurios vivian en amena fraternidad con los seres humanos y que hechos fantásticos como el diluvio universal los extinguieron ?? Si es así la lógica imiplicaría pensar que este T-Rex no debería ser una excepción sino una constante, miles de restos de dinosaurios con material orgánico deberían encontrarse constantemente, y la comunidad científica sabría hace años que ellos no fueron tan antiguos. Pero eso no sucede. Este hecho es extraordinario y mereció una entrada en esta y otras páginas porque supone un evento poco común, pero un evento aislado no puede condicionar y replantear toda la evidencia restante, que por cierto es bastante, sino que debe ser explicado a partir de hechos lógicos y congruentes con la validación y el método racional de pensamiento.

Te felicito por la sugerencia que has hecho : A pensar!!!.. la aplaudo y la comparto sin restricciones. Lástima que no leamos comentarios de más usuarios, pero bueno, al menos un sincero amigo, ateo,te deja sus humildes comentarios.

Salud, Edgar.

Anónimo dijo...

La verdad, es muy curioso ver como funciona el pensamiento religioso, ellos estan interesados solo en teorias que concuerden con su creencias,la realidad es una clara amenaza para la religion, y los que trabajan en esto son los cientificos,en donde se puede evidenciar que la naturaleza y el universo no habla de tales cosas como las que pronuncian las religiones.Lo que me parece muy curiso ver, esta en que ahy muchos religiosos con un pensamiento critico, tienen el coraje de contradecir la ciencia, y de hablar de los fallos que contie. los cientificos les toma años siglos de trabajo para sus descubrimientos, pero cualquier religioso ya tiene la respuesta practicamente a casi todo, y sin haber hecho nigun esfuerzo, los religiosos son muy criticos con las areas que no concuerdan con ellos, las contradicen y utilizan el razonamiento e inteligencia, pero esto solo lo hacen con lo que esta fuera de su contexto biblico. ¿por que ala biblia en si nunca la contradicen? ni aplican el pensamiento critico que los cristianos suelen aplicar con lo que esta fuera de su creencia, ya que la biblia carece de evidencias, y no muestra que tales cosas de la que habla hagan parte de la realidad.

Publicar un comentario

Cultura Cristiana Copyright © 2011 | Template created by O Pregador | Powered by Blogger