jueves, 19 de noviembre de 2009

DISEÑO INTELIGENTE Y CREACIONISMO

DISEÑO INTELIGENTE Y CREACIONISMO


Edgar Ramírez

Maestro de Educación Cristiana


**La teoría del diseño inteligente (ID) sostiene que ciertas características del universo y de los seres vivos se explican mejor por una causa inteligente en lugar de un proceso no dirigido como la selección natural. ID es, pues, un desacuerdo científico con la afirmación central de la teoría evolutiva que el diseño aparente de los sistemas vivientes es una ilusión.


Una de la criticas mas frecuentes en contra el diseño inteligente por parte de algunos científicos que ya ven que su ídolo (evolución) ser desplazado por esta otra teoría, consiste en afirmar que el diseño inteligente, es una forma encubierta de creacionismo. Primero me gustaría aclarar que ellos hablan de una forma tan despreciable hacia el creacionismo, porque ellos creen estar seguros que su teoría naturalista concluye en la verdad de los orígenes; cuando solamente ellos no ven el sin numero de problemas, y debilidades de la evolución, que para empezar no se puede someter rigurosamente al método científico; por lo cual no se puede afirmar tan crédulamente que esta sea la teoría de los orígenes portadora de la verdad; ninguna teoría de los orígenes se puede someter a observación o a experimentación; por lo cual esta y otras teorías, únicamente son propuestas que nos pueden llevar al conocimiento de la verdad; por lo tanto no se puede despreciar ni una ni la otra; el darwinismo se sostiene en la aceptación de un proceso que jamás se ha observado, que no se ha experimentado y que por lo tanto se sostiene en fe. Las “pruebas” son tan débiles como la teoría de las que se desprenden.


En estadística cuando existen un evento que consta de dos probabilidades, se les asigna un 50% de probabilidad a cada una, por lo cual no se puede aceptar tan crédulamente que en un tema como el de los orígenes, que solamente una posibilidad sea la que se lleve el 100% siendo que en este tema no se puede afirmar con pruebas contundentes que esta posibilidad sea la única; mientras que por otro lado se desprestigia a su contraparte que al igual tienen la misma probabilidad. Imagine que lanzo una moneda al aire (azar) la moneda tiene cara y escudo, por lo tanto dos posibilidades de que al momento que caiga la moneda, caiga cara o escudo; antes del lanzamiento aunque tenga toda la información que me permita creer poder acertar en la posición que caerá la moneda; no puedo perder de vista que existen dos posibles resultados, y que por mas que crea que un lado será el que caiga, no puedo negar que el otro lado tiene en realidad la misma posibilidad; esta comparación la hago simplemente porque no sabemos quien tenga la razón, y solamente mediante la fe se puede aceptar como verdadero al uno o el otro.


Hoy en día si no se quiere creer en el creacionismo, tampoco se puede descalificarlo; pues no existen una serie de elementos que nos permitan saber la realidad del tema de los orígenes; las pruebas deben constatar contundentemente, no demostrar conclusiones prejuiciadas.


Teoría alternativa


**El diseño inteligente no es creacionismo, pues no tiene compromisos religiosos, es decir no busca evidenciar a priori la acción inteligente de un Dios creador. En este punto el diseño inteligente es agnóstico; pues no busca probar la existencia diseñadora de Dios, pero tampoco busca desplazarlo; el diseño inteligente simplemente es: **La teoría que sostiene que ciertas características del universo y de los seres vivos se explican mejor por una causa inteligente, no un proceso no dirigido como la selección natural.


Desde luego el diseño inteligente como teoría alternativa puede ser vista desde un punto de vista creacionista, y de allí concluir que el diseñador es Dios, pero esa no es la labor de la teoría en si misma; el diseño inteligente no concluye señalando a un diseñador necesariamente sobrenatural (Dios); solamente nos señala que una causa inteligente necesariamente es la que explica la complejidad especificada en la vida y el universo; dejando espacio para poder deducir que esa causa inteligente desde el lente creacionista sea Dios, como en mi caso como creacionista. El diseño inteligente es mucho más compatible con el creacionismo, que la evolución; es obviamente claro puesto que el argumento naturalista descarta cualquier posibilidad de un Dios creador, aunque no se puede constatar, pero los evolucionistas radicales niegan a Dios, y a cualquier agente inteligente en el proceso que permite el surgimiento de complejidad especificada.


**La teoría del diseño inteligente es simplemente un esfuerzo para detectar empíricamente si el "diseño aparente" en la naturaleza reconocido por prácticamente todos los biólogos es el diseño real (el producto de una causa inteligente) o simplemente el producto de un proceso no dirigido como la selección natural actuando sobre variaciones aleatorias.


**El diseño inteligente se inicia con la evidencia empírica de la naturaleza y desea saber qué conclusiones pueden extraerse en base de pruebas o experimentos. A diferencia del creacionismo, la teoría científica del diseño inteligente no afirma que la biología moderna puede identificar que la causa inteligente detectada a través de la ciencia, es sobrenatural.


Diseño Inteligente Científico


**Si el método científico es comúnmente descrito como un proceso de cuatro pasos que incluye observaciones, hipótesis, experimentos, y la conclusión.


El diseño inteligente comienza con la observación de que los agentes inteligentes son los únicos que producen complejidad y especificación en la información.


¿Por qué, entonces, algunos darwinistas seguir tratando de combinar el diseño inteligente con el creacionismo?


La respuesta es: Porque piensan que tales afirmaciones son "la forma más fácil de desacreditar a un diseño inteligente".


En otras palabras, la acusación de que el diseño inteligente es el "creacionismo" es una estrategia retórica por parte de los darwinistas que desean deslegitimar la teoría del diseño sin tener que examinar el fondo de su caso.


Lastimosamente desde el punto de vista científico, no cabe el creacionismo científico, *pues el hecho que este se apoye en unas suposiciones a priori estrechamente sostenidas socava su estatus como teoría científica. Sin embargo esto no significa que el creacionismo no sea una teoría; y tampoco implica que el creacionismo este equivocado. Tomemos en cuenta que este es un tema complejo, pues estamos hablando de los orígenes.


Por todo lo dicho puedo afirmar que el diseño inteligente no es creacionismo, pero tampoco lo descarta, cosa que si hace la teoría darwinista. Si los darwinistas no están de acuerdo con el diseño inteligente es simplemente porque bajo el ID si existen evidencias empíricas que deducen un agente o causa inteligente, y en consecuencia explica de una mejor manera el diseño en toda la vida y el universo, y de esta manera podemos estar seguros que la biología no muestra simplemente un diseño azaroso o aparente, si no un diseño real, producido por una causa inteligente; mientras que la evolución nunca a mostrado que con un proceso así pueda ser posible, al menos de una manera artificial y con el uso de la inteligencia de los científicos, y aun siendo una evolución artificial no ha sido posible; y si dejáramos que la naturaleza se encargara de constatar no podríamos hacerlo de todas formas; no es suficiente imaginar el proceso, si quieren ser rigurosos deben buscar la manera de probar que este proceso es posible.


Cuando un delincuente esta en la cárcel, no es necesario probar porque esta en la cárcel, es evidente las razones del ¿por qué?; sin embargo cuando hablamos de un proceso tan complejo como el que plantea la evolución, si es necesario evidenciar que el proceso es posible; la evolución no nos arroja evidencia o pruebas contundentes, sino “pruebas” débiles y circunstanciales no definitivas.


Soy creyente del diseño inteligente porque es obvio, y aunque esta teoría no me ha respondido quien puede ser el diseñador; yo creo fervientemente que el diseñador es Dios.


Notas:

* William Dembski, The Design Inference 1998 caps. 2 y 7

**http://www.intelligentdesign.org/whatisid.php

0 comentarios:

Publicar un comentario