martes, 12 de enero de 2010

EVOLUCIÓN DE PECES A HOMBRES: PORQUE ES IRRACIONAL ESTA HIPÓTESIS I PARTE

EVOLUCIÓN DE PECES A HOMBRES: PORQUE ES IRRACIONAL ESTA HIPÓTESIS


La teoría darwinista que explica la complejidad de la vida como producto de pequeñas mutaciones genéticas y las supervivencia de los más aptos (selección natural) es conocida para las variaciones dentro de una misma especie, pues de hecho existen evidencias empíricas que constatan esta idea, he incluso yo como critico de la macro-evolución lo acepto sin ningún problema.


Sin embargo la evolución darwinista reclama también la transformación gradual de una clase de criatura a otra, lo que es meramente una hipótesis biológica, no un hecho.


Vale la pena que recuerde que micro-evolución o las variaciones en una misma especie exigen una escala de evolución totalmente distinta a la macro-evolución darwinista; en otras palabras estamos hablando de escalas inmensamente diferentes en su complejidad por obvias razones.


La crianza de animales domésticos jamás ha producido alguna especie nueva, por ejemplo la crianza de perros, gatos, aves, peces; etc. Nunca ellos han producido cambios macro-evolutivos, únicamente variaciones dentro de los límites de su propia especie.


Es indudable que la teoría de Darwin tiene un impresionante poder de explicación pero ¿Cómo sabemos que si es verdad? O es que únicamente tenemos que aceptar a priori y por fe lo que nos dicen los evolucionistas simplemente porque esta es una aceptación supuestamente “racional” aunque nunca sepamos si lo que ellos afirman fue posible en el pasado, o es posible ahora realmente, o si el argumento se queda en la imaginación.


Precisamente por esa razón existe un método científico que nos permite visualizar cuando estamos frente de un argumento científico, y cuando estamos frente de un argumento antojadizo prejuiciado basado en premisas que nadie sabe si son correctas o falsas. 1


La macro-evolución no se puede someter al rigor del método científico, es decir a la Observación, Inducción por las observaciones, Hipótesis, Probar la hipótesis por experimentación, Demostración (antítesis), Tesis.


DE PECES A ANFIBIOS


No se ha identificado ninguna especie de fósiles como antecesora de los anfibios; pero hay un orden extinto de peces conocido como los ripidistios que los darwinistas describen frecuentemente como un grupo ancestral, mas sin embargo para Bárbara J. Sthal en su obra Vertébrate History ninguno de los peces conocidos es considerado como directamente ancestral de los mas primitivos vertebrados terrestres.


En 1938 unos pescadores capturaron en el océano indico un celacanto, un antiguo pez que se creía que estaba extinto desde hacia unos setenta millones de años. Muchos paleontólogos consideraron que el celacanto estaba estrechamente relacionado con los ripidistios, sin embargo cuando se disecciono el moderno celacanto sus órganos internos no mostraron ninguna señal de estarse pre-adaptando para un medio terrestre y no dieron indicación alguna de cómo podría ser que un pez se transformase en anfibio.


La experiencia sugiere que un pez ripidistio podría ser igualmente frustrante para los darwinistas si se pudiera examinar partes blandas se su cuerpo.


DE ANFIBIOS A REPTILES


Tampoco existen candidatos satisfactorios para documentar esta transición, existen anfibios fósiles llamados seymouria que tienen algunas características esquelétales reptilianas, pero aparecen demasiado tarde en el registro fósil y la evidencia reciente indica que eran verdaderos anfibios.


En todo caso la transición es de tal tipo que seria difícil confirmar con fósiles, porque la diferencia más importante entre los anfibios y reptiles involucra las partes blandas no fosilizadas de los sistemas reproductivos.


Los anfibios ponen huevos en el agua y las larvas sufren una complicada metamorfosis antes de llegar a la etapa adulta. Los reptiles ponen un huevo con una cáscara dura y los jóvenes son una replica perfecta de los adultos ya al salir del cascarón.


No existe explicación alguna de cómo un anfibio pudiera haber desarrollado un modo reptiliano de reproducción mediante descendencia darwiniana.


Edgar Ramírez

Maestro de Educación Cristiana


Notas:


1 Filosofía naturalista supone que todo el reino natural es un sistema cerrado de causas y efectos materiales, por lo tanto todo puede ser explicado naturalmente, sin invocar por definición causas sobrenaturales.


Proceso a Darwin Phillip E Johnson Pág. 85 y 86


Lecturas recomendadas: EL RELOJERO CIEGO Y LAS ARDILLAS SUICIDAS

Porque le creo al diseño inteligente

Documental: La Clave del Misterio de la Vida

1 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar