viernes, 12 de marzo de 2010

Confirmado: Ida no es antepasado de los humanos

3 marzo 2010 — No, la princesa Aída no era descendiente de Ida. Todo el bombo propagandístico con el que el año pasado los medios de comunicación presentaron a Ida (Darwinius masillae) como una distante antepasada de Aída y de los seres humanos en general ha quedado desacreditado. «Muchas líneas de evidencia indican que Darwinius no tiene nada que ver con la evolución humana», decía Chris Kirk (Universidad de Texas) en un artículo aparecido en Science Daily. Los investigadores, en la publicación de su análisis en la revista Journal of Human Evolution, acusaron a la campaña de ignorar décadas de investigación y un inmenso cuerpo de literatura acerca de la evolución de los estrepsirrinos, un grupo de primates que incluye los lémures y los lorinos. El descubridor de Ida afirmó que tenía unas características que sugerían una conexión con los haplorrinos: «Sin embargo, Kirk, Williams y sus colegas observan que se sabe que los hocicos cortos y las profundas mandíbulas han evolucionado en múltiples ocasiones entre los primates, incluso varias veces dentro del linaje lémur/lorino», decía el artículo. «Razonan además que Darwinius carece de la mayoría de las características anatómicas que podrían demostrar una estrecha relación evolutiva con los haplorrinos vivientes (simios, monos, humanos y tarseros)».
Interpretación artística de los restos de Ida (Darwinius masillae). Dibujo por Bogdan Bocianowski


La campaña publicitaria acerca de Ida incluyó un libro, un documental de History Channel y una exhibición en el Museo Americano de Historia Natural. El alcalde Michael Bloomberg desveló el espécimen en una rueda de prensa en la ciudad de Nueva York. El autor principal de este nuevo artículo observa: «El mero hecho de que se trate de un fósil nuevo y bien conservado no significa que tenga que revolucionar todas nuestras ideas».

Está muy bien cuando aparecen unos científicos para criticar las pretensiones desmesuradas de otros científicos, Pero, ¿sirve para mucho cuando todo lo que se hace es presentar una falsedad para desplazar otra? Es cierto que Ida no tiene nada que ver con la evolución humana, pero también es cierto que no tiene nada que ver con la macroevolución. Un mamífero bien diseñado vivió y se extinguió. Existieron algunas variaciones entre clases coetáneas de primates. Esto es todo lo que un empirista estricto podría decir acerca de los datos. El lector habrá observado la manipulación que el nuevo equipo tuvo que hacer, apelando a la convergencia evolutiva. Dicen que «se sabe» que ciertos rasgos «han evolucionado en múltiples ocasiones entre los primates, incluso varias veces dentro del linaje lémur/lorino». ¿Se sabe? ¿Lo dirían bajo juramento de decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad? La verdad no conseguirá un libro en una editorial de best sellers, ni un documental en History Channel, pero tiene una gran ventaja sobre la alternativa: es verdad.


Fuente: Creation·Evolution HeadlinesIda Not a Human Ancestor
3/03/2010 Redacción: David Coppedge © 2010 Creation Safaris - www.creationsafaris.com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2010 - www.sedin.org

0 comentarios:

Publicar un comentario