¿LA EVOLUCIÓN ES UN HECHO CIENTÍFICO?: UNA PROPUESTA

Author: Cornelius G. Hunter. Is a graduate of the University of Illinois where he earned a Ph.D. in Biophysics and Computational Biology. He is Adjunct Professor at Biola University and author of the award-winning Darwin’s God: Evolution and the Problem of Evil. Hunter’s other books include Darwin’s Proof, and his newest book Science’s Blind Spot (Baker/Brazos Press). Dr. Hunter's interest in the theory of evolution involves the historical and theological, as well as scientific, aspects of the theory. His website is http://www.darwinspredictions.com/. Used with permission http://www.culturacristiana.org/ traducido y adaptado por: Edgar Ramírez, Cornelius ademas es miembro del Institute Discovery http://discovery.org/ la organización dedicada a la defensa del diseño inteligente, argumento que defiendo junto al creacionismo.


¿LA EVOLUCIÓN ES UN HECHO CIENTÍFICO?: UNA PROPUESTA

Los evolucionistas no están de acuerdo entre ellos acerca de la teoría de la evolución; pero están de acuerdo sobre el hecho de la evolución. Si hay un punto de acuerdo dentro de la evolución, es que la evolución es un “hecho científico”. Pocos años después que Darwin murió; Joseph Le Conte, explicó que la evolución es una ley, no una teoría, y es una ley que deben cumplir todos los departamentos de estudios naturales.

No es sólo tan seguro como la gravedad, "No, es mucho más seguro". Del mismo modo, Teilhard de Chardin sostuvo que "la evolución es una luz que ilumina todos los hechos, una trayectoria que todas las líneas de pensamiento debe seguir, esto es lo que la evolución es".

En 1951, George G. Simpson escribió que realmente no hay razón para que hoy en día se continúe recogiendo y estudiando fósiles simplemente para determinar la evolución es o no es un hecho. La cuestión, concluye Simpson, ha sido una decisiva respuesta afirmativa. El científico y crítico social Ashley Montagu ha elevado la evolución más allá de todas las otras teorías.

Berkeley

Fue, según Montagu, "la evolución es el hecho más bien autenticado de toda la historia de la ciencia." En su libro de texto de biología de Neil Campbell informó al estudiante que "El término teoría ya no es adecuado, excepto cuando se refiere a los diferentes modelos que intentan explicar cómo la vida evoluciona... es importante entender que las cuestiones actuales acerca de cómo evoluciona la vida de ninguna manera implica cualquier desacuerdo sobre el hecho de la evolución."

Para Douglas Futuyma la evolución "es un hecho, tan plenamente cierto como el hecho de la rotación de la tierra alrededor del sol", y Richard Lewontin, dice que es tiempo "para indicar claramente que la evolución es un hecho." Niles Eldredge afirma que "La evolución es un hecho tanto como la idea de que la tierra tiene forma de pelota”.

La Academia Nacional de Ciencias, explica que en la ciencia la palabra "hecho" se puede utilizar "para referirse a algo que ha sido probado u observado tantas veces que ya no hay una razón de peso para mantener las pruebas o en ir en busca de ejemplos. La ocurrencia de la evolución en este sentido es un hecho. Los científicos ya no dudan pues la descendencia con modificación se debe a que las pruebas en que apoyan la idea son tan fuertes. "

Y Ernst Mayr de Harvard, explicó que el hecho de la evolución es tan abrumadoramente estableció que sería irracional que lo llamamos una teoría.

Esa evolución es más que un hecho científico, es una demanda importante. Vamos a ver exactamente lo que los evolucionistas están diciendo:

Evolución: Para los evolucionistas esta palabra se refiere a la idea de que todas las especies surgieron a través de las leyes naturales. Dios no hizo uso de milagros para crear el mundo biológico, en vez de esto todo surgió por el juego de los procesos naturales y las leyes que observamos. Las polillas de color cambiante o la ganancia de resistencia de las bacterias a los antibióticos no constituyen la evolución. Ellos están entre los mejores ejemplos aunque sea minúsculos de la evolución. Estos ejemplos de la adaptación no prueban la evolución más que una playa de estacionamiento plana demuestra la teoría de la Tierra plana.

La evolución es una gran teoría. Esta afirmación evolutiva, no es provisional. Los evolucionistas no se limitan a decir que algunas evidencias apoyan su teoría. No están diciendo que partes de la evolución son verdaderas, o que la evolución podría ser un hecho. No hay margen de maniobra aquí... La evolución es un hecho científico.

Científico: ¿Qué tipo de hecho es la evolución? ¿Es un hecho científico? Esto significa que esta conclusión se llega a través de la lógica. El razonamiento científico es en todo caso, lógico. Las falacias son desarraigadas y eliminadas. Y las pruebas utilizadas en el razonamiento son públicas. No hay conocimiento privado necesario para entender la evolución y su estatus como un hecho. Además, las premisas del razonamiento científico deben ser objetivas. No hay axiomas subjetivos. No es necesario cumplir con el budismo o el bautismo para entender y estar acuerdo con el razonamiento científico.

Realidad: Esta palabra puede significar cosas diferentes para personas diferentes, pero en este contexto, los evolucionistas son bastante claros sobre su uso. Una comparación favorita, como lo demuestra Le Conte anteriormente, es con la gravedad. La evolución es un hecho cada tanto como es la gravedad (o más aún según Le Conte). Claro que la evolución no puede ser verdad, pero sólo en el sentido de que la gravedad no puede ser verdad. Esta existencia podría ser un sueño grande, y nada de lo que experimentamos es real. Pero aparte de estos dilemas de Berkeley, podemos contar con la veracidad de la evolución.

Ahora que entendemos exactamente lo que los evolucionistas están reclamando, ¿qué podemos decir acerca de eso? De hecho, hay mucho que decir, pero la observación más importante que salta a la vista de la evolución del género, es que mientras que los evolucionistas constantemente hacen esta afirmación, no está en parte demostrado.

Sin duda es la evolución con frecuencia ha resultado ser un "hecho", pero en todos los casos están involucrados premisas metafísicas. Si Dios no hubiera creado el mosquito, entonces sí, la evolución de una forma u otra debe ser un hecho. Pero tales reflexiones teológicas (sí, los evolucionistas afirman realmente esta premisa) están muy por fuera del criterio de objetividad.

Y si bien la literatura presenta a menudo a una evolución científica, en estos casos, la teoría nunca se demuestra que es un hecho. No es el caso de que la evolución es bastante convincente, pero apenas por debajo de los hechos. La teoría de Darwin, en cualquier forma que se presenta, viene y en ninguna parte cerca de ser un hecho, cuando las premisas restringen al ámbito de la ciencia empírica. De hecho, si queremos hablar de los hechos; el hecho es que la evolución es muy problemático.

Durante muchos años he buscado en el género de la evolución, y he escaneado las revistas y he revisado los textos. Desde Darwin, Le Conte a Carroll y Coyne, he escudriñado la literatura. Y no he encontrado en ninguna parte una exposición de este importante hecho. He visto la evolución “demostrado” ser un hecho, y he visto la evolución presentada como una “ciencia”, pero nunca he visto una evolución demostrada que es un hecho científico.

Y así que tengo una propuesta para los evolucionistas. Muéstrame esa realidad que promueven. Expliquen por qué la evolución es un hecho científico y voy a retirar mis críticas por carecer de fundamento. Respalden sus reclamos y yo seré un evolucionista.