jueves, 18 de noviembre de 2010

¿Es la macroevolución una acumulación de microevoluciones?

Por: Edgar Ramirez

El punto de vista para los ultradarwinistas respecto a las mutaciones que dan origen a una nueva estructura biológica; generalmente la afirman diciendo: Que cambios a escala microevolutivos, es decir la ocurrencia de cambios a pequeña escala en las frecuencias alélicas de una población, son los que explican la complejidad que requiere un cambio radicalmente distinto en un organismo. Para ellos la macroevolución no es más que microevolución acumulada durante un largo período. Sin embargo tal punto de vista es sencillamente insostenible, ya que denota una completa falta de comprensión de la función de la naturaleza. Vale hacer notar antes se retomar este argumento; que otros darwinistas consideran que macroevolución, engloba procesos que afectan a niveles superiores en las poblaciones, como especies o grupos taxonómicos superiores. Macro-evolución, (o grandes cambios evolutivos) en todos sus posibles significados, implica la aparición de nuevas funciones complejas.

Este collage muestra la diversidad y supuesta evolución de la vida en la Tierra a lo largo de los últimos 600 millones de años. El más antigüo de los fósiles aparece en la parte inferior, y el más jóven en la parte superior. Este collage muestra la diversidad y evolución de la vida en la Tierra a lo largo de los últimos 600 millones de años. El más antigüo de los fósiles aparece en la parte inferior, y el más jóven en la parte superior.

Una función no es la suma simple de un gran número de “primarias” sub-funciones: las sub-funciones tienen que estar conectadas, y estar coherentemente integradas para dar un buen funcionamiento general y en consecuencia no tener problemas. De la misma manera, la macroevolución no es la mera suma de acontecimientos fortuitos microevolutivos elementales.
Veamos el ejemplo en un programa de ordenador, obviamente este no pertenece estrictamente un orden biológico… sin embargo nos ilustra perfectamente como en realidad funciona este punto en cuestión, y eso tomando como referencia lo que he comentado anteriormente. Un programa de software no es la suma de instrucciones simples. Incluso si está compuesto en última instancia de las instrucciones más simples; la capacidad de procesamiento de información de los programas depende de un orden especial y complejo de esas instrucciones.

Usted nunca obtendrá un complejo programa informático montando por azar instrucciones elementales o los módulos de tales instrucciones.
De la misma manera, la macroevolución no puede ser una acumulación lineal, simple o al azar de los pasos microevolutivos.

Microevolución, en todos sus ejemplos más conocidos (resistencia a los antibióticos, y similares) es el fruto de variaciones simples, que son seleccionables para la ventaja inmediata unida (conectada) a ellos. Sin embargo, una nueva proteína funcional no puede ser construida por simples variaciones seleccionables, no más que un poema puede ser creado por las variaciones aleatorias de letras individuales, o un software escrito por una secuencia de bits elementales como variaciones al azar, cada uno de ellos mejorando la “función” del software.

Las funciones simplemente no trabajan de esa manera. La función se deriva de los niveles superiores de orden y conexión, que no pueden surgir de una acumulación aleatoria de microvariaciones. Como la complejidad (el número de bits) de los aumentos de secuencia funcional aumenta la búsqueda de espacio de manera exponencial, esto rápidamente niega cualquier posibilidad de la exploración aleatoria del espacio mismo.

Richard Goldschmidt un biólogo evolutivo ya fallecido dijo una vez: ¿Cómo podría explicarse el origen del pelo de los mamíferos, los arcos de la aorta, las conchas de los moluscos, los nematocistos o el ojo compuesto por acumulación y selección de pequeñas mutaciones?. Obviamente él como otros no estaba de acuerdo tampoco; a pesar de ser darwinista sin embargo insistía que la evolución explicaba la complejidad de la vida.

Pero por otro lado a pesar que algunos darwinistas también habían visto en la micro y macro evolución distintos calibres y mecanismos. A partir de los trabajos de Theodosius Dobzhansky, en la síntesis evolutiva moderna íntegro conceptos entre los cuales nos trajo a una macroevolución y microevolución entrelazadas con un signo igual, eso quiere decir que estos conceptos igual conducen a la explicación de la vida mediante la evolución darwinista.

Sin embargo ya he tratado de explicar un poco acerca de las diferencias entre un concepto y el otro. Y sigo estando convencido que los cambios a gran escala siguen sin explicación empírica, extrapolar datos, y crear explicaciones asentadas en suposiciones sin tener evidencia empírica rigurosa, dinamita los fundamentos del conocimiento científico.

0 comentarios:

Publicar un comentario