La teoría del diseño inteligente sostiene que ciertas características del universo y de las cosas vivientes se pueden explicar mejor como producto de una causa inteligente, no de un proceso no dirigido como la selección natural.
2. ¿Es la teoría del diseño inteligente compatible con la evolución?
Eso de pende en lo que uno quiera decir por la palabra “evolución.” Si uno simplemente quiere decir “cambio a través del tiempo,” o incluso, que los seres vivos están relacionados por antecesores comunes, no hay un conflicto interno entre la teoría de la evolución y el diseño inteligente. Sin embargo, la teoría de la evolución dominante en estos días es el neo-darwinismo, el cual sostiene que la evolución es conducida por selección natural actuando en mutaciones aleatorias, y procesos impredecibles sin propósito y que “no tienen una dirección o objetivo discernible, incluyendo la sobrevivencia de una determinada especie” (Declaración NABT acerca de la Cátedra sobre Evolución). Es esta afirmación en particular hecha por el neo-darwinismo lo que la teoría del diseño inteligente reta directamente.
3. ¿Está el diseño inteligente basado en la Biblia?
No. Las raíces intelectuales de la teoría del diseño inteligente son varias. Platón y Aristóteles, ambos articularon versiones primitivas de la teoría del diseño, como hicieron virtualmente todos los fundadores de la ciencia moderna. De hecho, la mayoría de los científicos hasta finales del siglo diecinueve aceptaban alguna forma de diseño inteligente. La comunidad científica rechazó en su mayoría al diseño a principios del siglo XX después de que el neo-darwinismo afirmó ser capaz de explicar la aparición de complejidad biológica por medio de un proceso no inteligente de selección natural actuando sobre mutaciones aleatorias. Durante la década pasada, sin embargo, nuevas investigaciones y descubrimientos en los campos de la física, cosmología, bioquímica, genética y paleontología han causando que un número creciente de científicos y teóricos de la ciencia cuestionen el neo-Darwinismo y propongan el Diseño Inteligente como la mejor explicación para la existencia de complejidad específica en el mundo natural.
4. ¿Es el diseño inteligente lo mismo que el creacionismo?
No. La teoría del diseño inteligente es simplemente un esfuerzo para detectar empíricamente si el “diseño aparente” de la naturaleza reconocido virtualmente por todos los biólogos es diseño genuino (el producto de una causa inteligente) o simplemente el producto de un proceso no diseccionado como la selección natural, actuando sobre variaciones aleatorias. El creacionismo está enfocado en la defensa de una interpretación literal del relato del Génesis, incluyendo la creación de la tierra por el Dios Bíblico hace unos cuantos miles de años. A diferencia del creacionismo, la teoría científica del diseño inteligente es agnóstica con respecto a la fuente del diseño y no tiene la comisión de defender el Génesis, la Biblia o cualquier otro texto sagrado. Los críticos honestos del diseño inteligente reconocen la diferencia entre el diseño inteligente y el creacionismo. El historiador de la ciencia de la Universidad de Wisconsin,Ronald Numbers es un crítico del diseño inteligente, pero de acuerdo a Associated Press, el “está de acuerdo en que la etiqueta creacionista es imprecisa cuando se refiere al movimiento DI (diseño inteligente).” ¿Por qué, entonces, algunos darwinistas siguen insistiendo en combinar al diseño inteligente con el creacionismo? De acuerdo al Dr. Numbers, es porque ellos piensas que tales afirmaciones son “la manera más fácil de desacreditar al diseño inteligente.” En otras palabras, el cargo que se hace al diseño inteligente de ser “creacionismo” es una estrategia retórica de la parte de los darwinistas que desean deslegitimizar la teoría del diseño sin darle mérito alguno.
5. ¿Existen investigadores eruditos en la comunidad científica que apoyan la teoría del diseño inteligente?
Sí. La teoría del diseño inteligente es apoyada por doctores científicos, investigadores y teóricos y un buen número de universidades, colegios e institutos de investigación alrededor del mundo. Entre estas personas se incluye al bioquímico Michael Behe de la Universidad de Lehigh, el microbiólogo Scott Minnich de la Universidad de Idaho, el biólogo Paul Chien de la Universidad de San Francisco, el biólogo emérito Dean Keyton en la Universidad Estatal de San Francisco, el matemático William Dembski de la Universidad de Baylos y el químico cuántico Henry Schaefer de la Universidad de Georgia.
6. ¿Es la investigación sobre diseño inteligente publicada en journals y monografías revisadas por otros científicos?
Sí. Aunque la franca hostilidad de los defensores del neo-darwinismo en ocasiones hace difícil que los científicos que apoyan el diseño puedan conseguir que sus ideas sean escuchadas justamente, artículos e investigaciones que apoyan el diseño inteligente están siendo incluidas en publicaciones revisadas por otros científicos. Ejemplos de estos libros revisados que apoyan al diseño inteligente se incluyen La Inferencia de Diseño (Cambridge University Press) por William Dembski y La Caja Negra de Darwin (La prensa libre) por Michael Behe. Otros libros acerca de la teoría de diseño revisados por otros científicos están programados para su publicación en el 2003 y 2004 por la Michigan State University Press y la Cambridge University Press. En el area de los journals, Michael Behe ha defendido su concepto de “complejidad irreductible” en el journal revisado Filosofía de la Ciencia publicado por la Universidad de Chicago. También existe un journal revisado que se enfoca en la teoría de diseño, Progreso en Complejidad, Información y Diseño, el cual tiene un comité de consejo editorial de más de 50 expertos de diferentes disciplinas científicas relevantes, la mayoría de los cuales tiene afiliaciones universitarias. Finalmente, los trabajos de los teóricos de diseño están empezando a ser citados por colegas en journals revisados como la Revisión Anual sobre Genética.
7. ¿Qué hay de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS, por sus siglas en inglés) y su resolución contra el diseño inteligente?
En el 2002, el comité de la AAAS publicó una resolución atacando la teoría del diseño inteligente como no científica. Desafortunadamente, el proceso por el que esta resolución fue adoptada fue cualquier cosa, menos científico. De hecho, la resolución fue más el producto del prejuicio que de una investigación imparcial. Después de que la resolución fue publicada, se preguntó a los miembros del Comité de la AAAS sobre que libros y artículos escritos por científicos a favor del diseño inteligente habían leído antes de adoptar esa resolución. Alan Leshner, el Oficial Ejecutivo en Jefe de la AAAS, declinó especificar alguno y replicó inmediatamente que el asunto había sido analizado por el staff de políticas de su grupo. Otros dos miembros del Comité de la AAAS declinaron de forma similar identificar algo que hubieran leído de los proponentes del diseño, mientras que otro miembro dijo voluntariamente que había leído cuidadosamente fuentes no identificadas en la Internet. En otras palabras, los miembros del comité de la AAAS aparentemente votaron para marcar al diseño inteligente como no científico sin estudiar por ellos mismos los libros académicos y artículos presentados por los científicos que proponen la teoría. Debe notarse que un buen número de los científicos que apoyan al diseño inteligente son miembros de la AAAS, de forma que el comité de la AAAS claramente no habla por todos los miembros de su organización.
Fuente: OIACDI
No hay comentarios:
Publicar un comentario