¿LOS CREACIONISTAS SON POCO INTELIGENTES?

Desde que apareció la creencia que un conjunto de transformaciones o cambios a través del tiempo supuestamente han originado la diversidad de formas de vida que existen sobre la tierra a partir de un antepasado común o evolución biológica, explicación que no se ajusta rigurosamente según los requerimientos de la ciencia seria y al método que la rige, por lo tanto con características de explicación pseudo-científica y cuando esta forma de ver el mundo se hizo un dogma incuestionable en la mente de la mayoría de científicos y “racionalistas” o dicho de otra forma, los creyentes en el materialismo. Quienes aceptamos la acción creadora de Dios en los orígenes, hemos sido presa de las más duras críticas y descalificaciones; es más, hemos sido tildados de ser poco inteligentes por no buscar otro tipo de explicación en cuanto a este tema. Ser ignorantes por aceptar una explicación distinta al dogma que enseñan los darwinistas, pues según ellos nosotros al aceptar un argumento basado en la Biblia, solamente una fe loca e irracional puede mover una creencia así, (según ellos) y por eso automáticamente somos descalificados y somos hechos un objeto de oprobio.

EL DOGMATISMO DARWINISTA

Los materialistas hacen duras críticas, muchos además de referirse despectivamente, usan un lenguaje irritante contra las ideas creacionistas comúnmente aceptadas por quienes aceptamos el texto bíblico como la mayor autoridad para nuestras vidas. Además de eso aun cuando existen pruebas contundentes de diseño inteligente en la naturaleza y en muchos rasgos del universo;  de la misma manera se menoscaban esos esfuerzos por evidenciar la acción inteligente en los orígenes.

Y con el fin de desacreditar esos esfuerzos científicos que se hacen para señalar a la inteligencia como la mejor explicación a las intrincadas y complejas características de algunas de las fuerzas que componen la naturaleza, como por ejemplo la biología, las leyes físicas etc. Se dice por parte de esos grupos materialistas que todos estos esfuerzos son parte de una corriente dogmática, profundamente religiosa fundamentalista. Inferir diseño en una estructura que exhibe una vasta cantidad de complejidad de razones, se vuelve la conclusión más natural posible. No tenemos que acudir a la biblia para estar convencidos que hemos detectado diseño en una u otra estructura de la vida o del cosmos.

Sin embargo precisamente aquí cabe aclarar que cuando hablamos de corrientes dogmáticas; el darwinismo no está demasiado lejos de señalarlo como el mayor dogma que se ha aceptado, creído y defendido a través de la historia por los adeptos a esta creencia. Desde Thomas Henry Huxley hasta Richard Dawkins han defendido con todo su forma de ver la vida. Un dogma, por definición, es la afirmación que se considera verdadera y que, por lo tanto, no puede ser negada ni puesta en duda por sus adeptos.  

Ahora evalué sino es cierto que el darwinismo es un dogma, y en su afán de ser defendido. En 1989, Richard Dawkins subrayó que quienes no creen en la evolución son "ignorantes, estúpidos o están locos (o son malvados, pero prefiero no tomar en cuenta eso)". ¿Tiene razón Dawkins? Dawkins simplemente prefiere insultar a las personas que no aceptan lo mismo que él cree; seguramente si le planteamos a este señor que lo que él cree es una de las tantas “creencias” él no estará en absoluto de acuerdo, porque para él es una verdad incuestionable, una verdad absoluta que no puede ser puesta en duda…. un dogma, ya que cuando analizamos profundamente el caso, no estaremos lejos de considerar la creencia de este señor como los demás exponentes del materialismo, que sus ideas no probadas según el rigor de la ciencia seria, no quedan más que en la aceptación de argumentos que encajan en una filosofía de cómo ver la vida, pero no en la realidad que la naturaleza hace evidente.

Dogmas hay no sólo en las religiones sino también en casi todas las ideologías sociales, sistemas de pensamiento o incluso en el seno de la propia ciencia, como han reconocido tantos filósofos de la misma. Puede hablarse así, desde los dogmas del marxismo hasta los dogmas, fundamentos o puntos principales de una determinada ciencia.

Por lo tanto es claro que en el asunto de los dogmas, no se puede señalar como dogmática a una explicación sin ser honestos con la otra, pues en las mismas condiciones se haya desde este punto de vista, tanto un creacionistas como su contraparte evolucionista; y las evidencias que dicen, a quien apoyan?…

¿ESTA DE ACUERDO  LA NATURALEZA CON LA BIBLIA?

No se puede descartar una u otra explicación sin darle siquiera oportunidad para que su caso sea expuesto no por creencias infundadas, sino por la evidencia. Para que exista una explicación debe existir una razón, para que los creacionistas señalemos una fuente suprema de inteligencia como creadora del universo, deben existir razones... la biblia dirán algunos, bueno si la biblia, pero que dice la naturaleza, ¿está de acuerdo la biblia con la naturaleza sí o no?

La verdad es la coherencia entre los hechos y su totalidad en el universo, si la naturaleza es coherente con las explicaciones de la biblia, no hay duda, está la verdad. Los materialistas piensan y se dejan llevan por la idea que el pensamiento religioso no es más que una fe ciega, que cree, cree, cree, y cree… Solo por creer. Sin embargo hay que puntualizar que en el cristianismo la biblia enseña dos cosas. Primero: Examinarlo todo y todo es una palabra en la cual se incluye ella misma, y Segundo:  Retener lo correcto, es decir la biblia nos demanda un juicio crítico en otras palabras nos pide ponerla a prueba, el principal mandamiento dice que debemos amar a Dios con todas nuestras fuerzas, con todo nuestro corazón, y con toda nuestra MENTE, no se puede amar a Dios con la mente si la realidad se opone a la creencia por lo tanto tiene que existir coherencia entre lo que creemos y una razón firme para aceptarlo si es que estamos en la verdad.

Muchos dirán pero cuál es esa coherencia que no la veo, la fe ciega la sigo viendo allí. Jesús nos dijo que la verdad nos haría libres, no existe verdad sin coherencia, debe de existir y al buscarla la encontramos.

Cuando vemos sin prejuicios la naturaleza siempre vamos a encontrar una asombrosa sintonía entre la naturaleza y la biblia. En muchas disciplinas como la biología, la cosmología, la física, existen fuertes razones que nos llevan a inferir rasgos de diseño. La conclusión de diseño Inteligente no es una conclusión arbitraria, es el resultado de observar, de percibir y experimentar con nuestros sentidos esa sensación que provoca tener enfrente un artefacto con las características intrincadas de diseño. Richard Dawkins lo reconoció en su obra “El Relojero Ciego: La biología es el estudio de estructuras complicadas que parecen ser diseñadas.”  Sin embargo cualquier coherencia de verdad queda invisible frente a un profundo  prejuicio infundado.

CRITICAS Y EVIDENCIAS

Las críticas más frecuentes de los creyentes en el materialismo contra el creacionismo se desprenden de señalar  que la fe que ha sido puesta en Dios, es ciega e irracional y que por lo tanto no puede existir seriedad en las explicaciones religiosas de temas tan complejos como el de los orígenes.

Sin embargo cuando examinamos los requerimientos de la ciencia verdadera, vamos a terminar concluyendo que básicamente las teorías que supuestamente son fruto de la “inteligencia” y “racionalidad” están fundamentadas en especulaciones y suposiciones aceptadas a priori, únicamente porque no se acepta que un ser sobrenatural pueda gobernar la naturaleza por la razón que los instrumentos de la ciencia no tienen la capacidad de explorar una explicación sobrenatural y por esa razón se termina excluyendo cualquier explicación de una creación especial por el simple hecho que no se puede apreciar según nuestros recursos lo que puede estar detrás de todo lo existente.

La premisa de un científico materialista sería algo parecido a esto: Como no puedo medir con mis instrumentos algo que esta fuera de alcance de mis herramientas científicas, entonces no existe la posibilidad que sea verdad lo que no puedo medir con mi capacidad. Esta sería una conclusión arbitraria, la razón es que el hecho de no que yo no tenga la capacidad de medir un fenómeno, no indica que este no exista. Acá es donde cabe analizar los rastros o la evidencia de lo que se persigue como explicación, aunque en sí misma la causa no se pueda someter a los  instrumentos científicos que se usan para obtener conocimiento en el contexto natural en el que se mueve el ser humano que obviamente está limitado en capacidad de contexto.

Los evolucionistas se jactan de pertenecer al gremio de la razón, la inteligencia, ciencia y toman a la versión bíblica como un mito. Cuando en realidad para aceptar como verdad los argumentos evolutivos deben acudir a la fe, pues por ejemplo aceptan que el proceso evolutivo es científico, sin observar empíricamente el proceso, es decir ¿cómo sabemos que es verdad un proceso que nos aseguran que sucede bajo las condiciones de su explicación, si jamás hemos sido testigos de algo así? Y se supone que estos son los instrumentos del rigor de nuestra ciencia pero no son usados honestamente ¿Cómo puede ser algo científico sin probar la hipótesis con experimentos, sin replicar la hipótesis, sin hacer predicciones? ¿Cuándo hemos sido testigos de un experimento que ilustre incuestionablemente el proceso evolutivo? ¿Cuándo hemos visto ser replicado este proceso explicativo sin dejar lugar a dudas en las premisas básicas de las que se desprende la conclusión de la idea evolucionista?  ¿Cuándo ha podido hacer una predicción la teoría evolucionista, siendo que la materia prima es la selección natural a base de mutaciones al azar? ¿Quién puede predecir el azar? Si un organismo evoluciona en una dirección el darwinista tiene una perfecta explicación, y si evoluciona en otra dirección el darwinista tiene otra perfecta explicación, sencillamente no se puede someter a la falsabilidad, ¿cómo se puede falsear algo que  no se puede predecir? El darwinista dirá que la predicción consiste señalar el cambio, y para ello generalmente se  refieren a la especiación, si la especiación fuera la prueba que los organismos evolucionan según las ideas de la explicación darwinista no estaría escribiendo este artículo, pero por otro lado lo único que se ha podido ver siguiendo el modelo evolucionista es cambios dentro de los límites de la misma especie, (eso ya lo sabemos la biblia lo dice) es decir que las grandiosas pruebas de cambio, casi mágicas… solo se registran dentro de la misma especie, es decir un mosca de la fruta, una polilla de abedul que comúnmente son puestos como ejemplos de organismos en evolución, solo han evidenciado cambios en el color o el tamaño de ciertas partes del algunos de estos organismos… es decir partes físicas de la mosca, de la polilla, a pesar de las manipulaciones genéticas, sin embargo los científicos darwinistas se cubren los ojos y extrapolan las conclusiones y pretenden señalar que estos ejemplos explican la complejidad de la vida, todo lo que Darwin creía que podría explicar, no tenemos que ser biólogos para saber que estas pretensiones son falsas y que interpretar la especiación como el desarrollo y ramificación biológica de más especies a partir de una es un total fraude, lo único que hemos visto son cambios forzados en la misma especie, estos animales han seguido siendo lo que son, no hemos visto por ejemplo que a una mosca comience a evolucionar y convertirse en un organismo distinto, es decir a una especie diferente tal y como supuestamente apuntaría la que sería una predicción plausible, pero no hemos visto tales cosas ni ha existido la más mínima y concebible forma de poderlo constatar de una forma clara y convincente, tal como lo requiere la ciencia seria, como por ejemplo la forma en la que la teoría de la relatividad especial de Albert Einstein fue puesta a prueba y siguiendo extremadamente exactas predicciones y fue constatada al observar en un eclipse como las estrellas se cambiaron de lugar por la curvatura del espacio que predecía la teoría a prueba.

El cambio de color de ojos o de alas en estos organismos sometidos a manipulaciones genéticas, no han cambiado al organismo… una mosca de ojos o alas de color café, es mosca aunque estos colores cambien a otro color o tamaño, la estructura biológica del organismo sigue siendo la misma. Otro ejemplo de la extrapolación de los datos se refieren los famosos pinzones  de Darwin, los cambios solo eran en los tamaños de los picos, y para él (Darwin) eso demostraba que la evolución es cierta y que un pez salió del agua y llego a convertirse en un ser humano junto a todos los seres vivos existentes en las millones de especies conocidas.

En resumen los materialistas sin someter sus ideas al rigor del método científico, a los instrumentos de la ciencia, y aun así son tan crédulos. Aceptar lo que no se puede constatar rigurosamente es igual a fe. Obviamente para aceptar como cierta una teoría defectuosa como esta, en realidad debemos de tener tanta fe como la fe de un devoto cristiano, puesto que hay que tener fe en que ninguna de las conclusiones “científicas” en la que creamos como las plantea la síntesis moderna darwiniana sea realidad irrefutable. ¿Será inteligente aceptar una teoría como científica, sin someterla rigurosamente al filtro del método científico? A pesar que las evidencias del diseño inteligente si son empíricamente detectables; como lo es los rastros de inteligencia en las intrincadas y complejas estructuras biológicas. (VéaseDocumental: La Clave del Misterio de la Vida)

En realidad es más razonable e inteligente evaluar según estos datos empíricos, la inteligencia que en realidad se encuentra detrás del universo; que creer en otra cosa aunque sea vestida de ciencia simplemente por pre-juicio. La ciencia en sí misma no es prejuiciosa porque es conocimiento, sin embargo los científicos si lo pueden ser, además de concluir sesgadamente en sus investigaciones.

Ni la ciencia, ni la filosofía, ni otro medio ha podido constatar la inexistencia de un ser sobrenatural, por lo tanto lo más razonable del mundo es pensar y esperar que ese ser este detrás de todo lo que existe.

La Biblia es un libro de fe, sin embargo Dios en cada milagro se manifiesto de una manera empírica, y eso para hayan podido en aquellos tiempos ver y constatar que es un Dios real. Algunas personas podrán decir eso que dicen que paso en la biblia no se puede probar que haya sido cierto… Entonces yo les respondo los ateos evolucionistas: Nos han armado toda una película de nuestro supuesto pasado evolutivo, como probamos que si realmente sucedió? La arqueología bíblica ha desenterrado muchas evidencias fieles de relatos bíblicos pero obviamente hay cosas que no las puede confirmar. Por otro lado la evidencia fosil no ha hecho mucho, casi nada por corroborar la basta cantidad de evidencia transicional que debiéramos encontrar si fuera cierto dicho pasado evolucionista, solo piense en las millones de especies de seres vivos que existen, si cada uno de ellos tiene un pasado de miles de cambios y transiciones evolutivas, el registro fósil debería ser un completo caos, pero no es lo que encontramos. Los fósiles de hombres monos dirán algunos, en el pasado existieron cientos de especies que han venido desapareciendo, un fósil de una especie extinta no indica que es un antecesor de los seres humanos. Quisiera dar una ahondar en este particular, pero no es el tema que me ocupa, y seguiremos adelante para ir terminando.

A través de la Biblia encontramos cientos de relatos en los que se manifestó de una manera en la que nadie podía dudar, Jesucristo lo hizo también; la razón es para que nuestra fe no se base en mitos o en fantasías, sino en hechos reales que por supuesto los antagonistas no aceptan, sin embargo Dios es tan real que nos ha dejado medios empíricos por medio de los cuales podemos inferir lo que a todas luces es obvio, es decir que una mente diseño y creo todo lo que existe y nos rodea en la naturaleza.

Porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó. Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa. Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido.

Romanos 1:19-21

Edgar Ramírez

Para: Yo Soy Creacionista