"El sabio puede cambiar de opinión. El necio, nunca" Immanuel Kant

martes, 18 de junio de 2013

Los milagros de un ateo


Muchos ateos modernos aceptan una definición de fe dada por el ateo Richard Dawkins:
 “La fe es creer a pesar de, o tal vez por causa de, falta de evidencia.” 
Sin embargo, incluso las cosmovisiones naturalistas también tienen algunos fundamentos sobre la fe.

Interesantemente, los que defienden que Dios no existe también aceptan cosas por esta “fe” que menciona Dawkins.

¿Qué es un Milagro?

Para propósitos de esta entrada, se definirá un milagro como “un evento que ocurre fuera del orden natural y no puede ser repetido o explicado por el proceso científico.” Dada las definiciones de “fe” y de “milagro” establecidas, veamos algunos “milagros” que los ateos aceptan por “fe,” a pesar de la evidencia científica de lo contrario:

1. Obteniendo algo de nada

Nunca se ha observado algún ejemplo en el cual algo procede de nada. Ninguna persona intentaría construir algo sin materiales y no hay ninguna teoría (salvo por la Teoría del Big Bang) que llegue a esta conclusión sin ridiculización de la comunidad científica.

2. Obteniendo vida de la no-vida

Aunque el universo hubiese sido creado por causas absolutamente naturales, comoquiera sería necesario que el material no viviente se volviese viviente. Este también es una hazaña sin evidencia (e imposible) que debe ser aceptada cuando se niega la existencia de Dios.

3. Obteniendo orden del caos

Las leyes de termodinámica nos dicen que todo tiende hacia el desorden, no hacia el orden. Al ser abandonados, los edificios se desmoronasen, los jardines serían llenos de hierba mala y el material viviente se decae y se pudre. Si causas naturales no-guiadas produjeron el universo (de la nada) y produjeron vida (de la no-vida), estos procesos necesariamente irían en contra de los principios científicos observados para poder producir la complejidad, la belleza y el orden que vemos en el mundo a nuestro alrededor.

4. Obteniendo lo inmaterial del material físico

Aunque los tres milagros anteriores hubiesen surgido, la cosmovisión ateísta comoquiera se topase con un obstáculo enorme. No importa cuán organizado, es imposible para que el material físico produzca las realidades inmateriales de la conciencia humana. Nuestra moralidad, creencias, deseos y preferencias existen fuera de la materia física.

_____

Cada uno de estos ejemplos va en contra del orden natural y se podrían catalogar como “milagros.” Tanto el ateísmo, como la evolución y el neo-Darwinismo, sostienen estas cuatro cosas de la misma manera que Dawkins considera no-científica: por “fe.”

Si Dios existe, entonces es lógico concluir que Aquel que creó todo puede trabajar dentro de Su creación como bien le parezca. La Biblia está llena de ejemplos de tales interacciones milagrosas y el relato de la creación de Génesis sin duda aborda los cuatro puntos anteriores.


Al compartir esta información con otras personas podemos ayudar a demostrar que incluso una cosmovisión atea tiene elementos o partes de su sistema de creencias basados en la fe. Estos puntos son un buen contra-ejemplo para cuando alguien dice que el Cristianismo cree las cosas “a pesar de la evidencia.” La realidad es que el teísmo es quien puede explicar estos eventos milagrosos de forma satisfactoria y lógicamente consistente. 


2 comentarios:

Albrecht Gundelach dijo...

Los milagros de un ateo

Muchos ateos modernos aceptan una definición de fe dada por el ateo Richard Dawkins:
“La fe es creer a pesar de, o tal vez por causa de, falta de evidencia.”
Sin embargo, incluso las cosmovisiones naturalistas también tienen algunos fundamentos sobre la fe.

Interesantemente, los que defienden que Dios no existe también aceptan cosas por esta “fe” que menciona Dawkins.

¿Qué es un Milagro?

Para propósitos de esta entrada, se definirá un milagro como “un evento que ocurre fuera del orden natural y no puede ser repetido o explicado por el proceso científico.” Dada las definiciones de “fe” y de “milagro” establecidas, veamos algunos “milagros” que los ateos aceptan por “fe,” a pesar de la evidencia científica de lo contrario:

1. Obteniendo algo de nada

Nunca se ha observado algún ejemplo en el cual algo procede de nada. Ninguna persona intentaría construir algo sin materiales y no hay ninguna teoría (salvo por la Teoría del Big Bang) que llegue a esta conclusión sin ridiculización de la comunidad científica.
►R: La teorí9a del Big- bang no dice que el universo salió de la nada. Esta teoría describe el desarrollo del universo a partir de la era cuántica, o sea después de los primeros 10ˆ-43 segundos del Big-bang. Hasta ahora no se sabe nada lo que sucedió durante este breve lapso de tiempo, y quizás nunca lo sepamos

2. Obteniendo vida de la no-vida

Aunque el universo hubiese sido creado por causas absolutamente naturales, comoquiera sería necesario que el material no viviente se volviese viviente. Este también es una hazaña sin evidencia (e imposible) que debe ser aceptada cuando se niega la existencia de Dios.
►R: En la naturaleza rodo sucede por causas naturales. Existen en la actualidad unas hipótesis que explicarían cómo se pudo haber formado la vida de materia inerte (Ver aquí http://pachane.blogspot.com/2012/03/pasos-hacia-la-vida-tercera-parte-y_02.html)

3. Obteniendo orden del caos

Las leyes de termodinámica nos dicen que todo tiende hacia el desorden, no hacia el orden. Al ser abandonados, los edificios se desmoronasen, los jardines serían llenos de hierba mala y el material viviente se decae y se pudre. Si causas naturales no-guiadas produjeron el universo (de la nada) y produjeron vida (de la no-vida), estos procesos necesariamente irían en contra de los principios científicos observados para poder producir la complejidad, la belleza y el orden que vemos en el mundo a nuestro alrededor.
►R: Aquí hay un error, las leyes de la termodinámica dicen cada un cosas diferentes. Es la segunda ley de la termodinámica que se refiere a la entropía., y esta es perfectamente aplicable al universo. El universo comenzó como una singularidad y a partir de esta se fue complicando cada vez más. la belleza no es científicamente abarcable ya que es algo totalmente emocional 7u el supuesto orden que algunas creen poder observar en la naturaleza, res más bien la complejidad de esta, que está en constante aumento.

Continua

Albrecht Gundelach dijo...

Continuación

4. Obteniendo lo inmaterial del material físico

Aunque los tres milagros anteriores hubiesen surgido, la cosmovisión ateísta comoquiera se topase con un obstáculo enorme. No importa cuán organizado, es imposible para que el material físico produzca las realidades inmateriales de la conciencia humana. Nuestra moralidad, creencias, deseos y preferencias existen fuera de la materia física.
►R: El autor de este artículo pretende ver milagros donde no los hay, y estos obstáculos no existen.
Nuestra moralidad de basan en normas que nosotros mismos nos damos de acuerdo a un consenso mutuo en forma democrática dentro la sociedad en que vivimos, y algunas de esas normas también tienen validez universal. Nuestras creencias, deseos y preferencia se generan en nuestro cerebro. Y cuando muramos nuestras creencias, deseos, etc. desparecen.

_____

Cada uno de estos ejemplos va en contra del orden natural y se podrían catalogar como “milagros.” Tanto el ateísmo, como la evolución y el neo-Darwinismo, sostienen estas cuatro cosas de la misma manera que Dawkins considera no-científica: por “fe.”
►R: El autor de este artículo no logró comprobar estos milagros, porque no lo son. En la naturaleza los milagros no existen. Hay muchas cosas que aún no nos podemos explicar pero esto no significa que sean milagrosas.

Si Dios existe, entonces es lógico concluir que Aquel que creó todo puede trabajar dentro de Su creación como bien le parezca.
►R: Si ese dios existe entonces es un chapucero de primera clase (Ver aquí http://pachane.blogspot.com/2009/10/dios-tambien-chapocea.html)

La Biblia está llena de ejemplos de tales interacciones milagrosas y el relato de la creación de Génesis sin duda aborda los cuatro puntos anteriores.
►R: Fundar nuestros conceptos sobre el origen de las cosas en textos totalmente anacrónicos y añejos de una antigüedad de unos 5000 años o más, no es sensato.


Al compartir esta información con otras personas podemos ayudar a demostrar que incluso una cosmovisión atea tiene elementos o partes de su sistema de creencias basados en la fe. Estos puntos son un buen contra-ejemplo para cuando alguien dice que el Cristianismo cree las cosas “a pesar de la evidencia.” La realidad es que el teísmo es quien puede explicar estos eventos milagrosos de forma satisfactoria y lógicamente consistente.
►R: Aquí demostré claramente que los ateos no basamos nuestra cosmovisión en creencias, sino en los conocimientos científicos, en la razón y en la lógica.

Fuente: http://reasonabletheology.org/four-miracles-athiesm/

Publicar un comentario

Cultura Cristiana Copyright © 2011 | Template created by O Pregador | Powered by Blogger