martes, 1 de octubre de 2013

LA CIENCIA FICCIÓN DE RICHARD DAWKINS ( I )

Un análisis del pensamiento y obra, del lider y figura principal del ateísmo organizado  y promotor del activismo antirreligioso belicoso  

Autor: Edushinsan /edushinsan@gmail.com / mi facebook 

Ya varias veces ha sido explicado que si nos ocupamos de Richard Dawkins es por ser el activista pro ateísmo más famoso del mundo y además ser la voz, pensamiento e imagen de más de 50 organizaciones ateas que respaldan todo lo que él manifiesta en contra de la existencia de Dios y de la religión y además, porque el ateísmo agresivo, belicoso proviene de él y sus representados y por ello es importante saber y evaluar  cual es la alternativa que él nos propone para todos si erradicamos a la religión de nuestras vidas y sociedades

¿Quién es Richard Dawkins realmente? muchos creen que es un científico prominente porque constantemente se ha mostrado como el abanderado de la ciencia para oponerse a la "irracionalidad religiosa"
La fe ciega puede justificar lo que sea. Si un hombre cree en un dios diferente, o incluso si usa un ritual diferente para adorar al mismo dios, la fe ciega puede decretar que debe morir ya sea en una cruz, empalado, atravesado por la espada de un cruzado, con un disparo en una calle de Beirut, o dinamitado en un bar en Belfast. Los memes de la fe ciega tienen sus propias maneras inmisericordes de propagarse a sí mismos. Esto es cierto en la fe ciega patriótica y política, al igual que en la religiosa.
Es muy importante que nosotros tengamos presente, sus referencias  sobre los memes

Lo cierto es que Dawkins no ha ejercido la investigación científica. Los nuevos aportes a la ciencia, se suelen publicar en revistas especializadas en estos temas, como "Nature""Science" y "New science" y no existe un artículo que presente un   nuevo descubrimiento producto de su investigación. Algunos dirán que su contribución a la ciencia consiste en una nueva perspectiva para analizar y entender la evolución mediante su obra "El gen egoísta" y durante un tiempo, así fue visto, pero este tiempo ya pasó, como veremos pronto

Quien desee saber más sobre él, puede hacer click aqui y leer los artículos de este blog, que hablan de su trayectoria como ateo

BENEDICTO XVI y DAWKINS


El Papa emérito Benedicto XVI, escribió una carta al matemático ateo Piergiorgio Odifreddi, quien en su libro “Querido Papa, te escribo” afirmó que la teología es ciencia ficción, por no basarse en pruebas empíricas. a esto le responde Benedicto XVI:
Existe la ciencia ficción, por otra parte, en el contexto de muchas ciencias. Lo que ella expone las teorías sobre el comienzo y el fin del mundo en Heisenberg, Schrödinger, etc, son  como ciencia ficción en el mejor sentido: son visiones y anticipaciones, para llegar a un conocimiento verdadero,  imaginaciones  con la tratamos de acercarnos a la realidad. Hay, por otra parte, la ciencia ficción de una manera grande incluso dentro de la teoría de la evolución. El gen egoísta de Richard Dawkins es un ejemplo clásico de la ciencia ficción
Benedicto XVI "acusa"...¿donde está la acusación? que titular para sensacionalista 
Lo que dice es claro: la ciencia admite ficciones, el uso de la imaginación en la medida de que esto nos permita aproximarnos a la verdad y que esto sucede incluso en la teoría de la evolución, poniendo al "Gen egoísta" de Dawkins como ejemplo

En realidad esto de "noticia" casi no tiene nada ¿porqué? debido a que es el propio autor, Richard Dawkins quien al inicio de esta obra, dice precisamente esto:
«El presente libro debiera ser leído casi como si se tratase de ciencia ficción. Su objetivo es apelar a la imaginación. Pero esta vez es ciencia. Más extraña que la ficción»
Dicho de otra manera, la realidad que él nos presenta es tan increíble como la misma ciencia ficción, pero usando la imaginación, nos va a presentar, explicaciones extraordinarias sobre la realidad y nuestro comportamiento, remarcando que es ciencia con formato de ficción para su comprensión.

Hay que remarcar, que el nombre completo de este libro es «El gen egoísta: Las bases biológicas de nuestra conducta» es decir, esencialmente es una obra que sirve para sustentar el viejo afán del materialismo de explicar el porque y para que existimos y las causas de nuestra conducta, basado únicamente en procesos biológicos, sin apelar en lo absoluto a lo metafísico

Pero...¿realmente lo que dice en este libro, puede ser considerado como ciencia?

¿Quién es Richard Dawkins?

Ya en un artículo anterior, describí a Dawkins como lo que es: un divulgador de la ciencia y además, un fundamentalista darwinista. porque se apega fielmente a sus raíces doctrinales y rechaza cambios o cualquier modificación a los mismos y estas lineas describen plenamente a un darwiniano como él que es conocido también como "rottweiler de Darwin" precisamente por ser un ortodoxo fiel a la intangibilidad de esta obra  que a su juicio, es la explicación suficiente y total de nuestra vida. Todas las siguientes citas, son de su libro "el gen egoísta".
«Para ser justos debemos señalar que otros percibieron indicios de la verdad, pero fue Darwin quien formuló una relación coherente
y valedera del por qué existimos.»
y por intermedio de una cita, deshecha a toda respuesta sobre las interrogantes de la vida, anterior a la publicación de la obra de Darwin (1859)
El eminente zoólogo G. G. Simpson afirmó lo
siguiente: «Deseo insistir ahora en que todos los intentos efectuados para responder a este interrogante antes de 1859 carecen de valor, y en que asumiremos una posición más
correcta si ignoramos dichas respuestas por completo.»
Religión, filosofía e incluso biología pre-darwin son arrojados fuera y deshechados apenas en los párrafos iniciales de su libro y si todas estas citas todavía son pocas para reflejar este dogmatismo darwinista, también nos dice:
En la actualidad, la teoría de la evolución está tan sujeta a dudas como la teoría de que la Tierra gira alrededor del Sol 
Este fundamentalismo entonces, explica el porque Dawkins ni siquiera se toma la molestia de comprender a la teología que tanto condena y manifiesta su desprecio a ella, comparándola con la "duendelogía"
¿Necesitamos leer volúmenes enteros sobre duendelogía para ser incrédulos en los duendes?»
Él no lo necesita por tener ya la verdad consigo y por lo tanto puede rechazar toda otra explicación, a priori. Frente a alguien con este dogmatismo, la religión ni toda la filosofía de la historia, tendrían oportunidad de existir si él estuviera al mando de todo

¿El mundo en sus manos sería uno de
 razón y la ciencia o uno donde él ha implantado su fundamentalismo y desheche todo aquello que lo contradiga?

¿Qué es el darwinismo?

Para aquellas personas que no tienen nociones sobre la evolución, les compartiré muy brevemente que la teoría de Darwin no explica en lo absoluto, el origen de la vida y si pretende explicar el origen, la diversidad de las especies y lo hace postulando que los seres se transforman (evolucionan) en otros a través de procesos graduales. 

En los primeros tiempos de la vida, los seres se reproducían sexualmente ( produciendo "copias" de si mismos) y al hacerlo, sobrepasaban la capacidad de su habitat de propocionarles medios de subsistencia y por ello, se establecía una suerte de "competencia" donde sólo aquellos que tenían características físicas ventajosas sobrevivían mientras que los otros morían. Por ejemplo, las jirafas que tenían el cuello más largo y por ende podían comer las hojas de los árboles tenían ventaja sobre las de cuello más corto y estas, por lo tanto morían mientras que las otras eran las sobrevivientes (fenómeno llamado "selección natural")

Estos seres, a través de sucesivas generaciones se van diferenciando de sus antecesores a tal punto que se van transformando en una nueva especie. La teoría de Darwin explica entonces que la diversidad de especies (por ejemplo de aves) se origina en una antecesora primigenia.

Darwin no conoció la genética. El sacerdote católico, Gregor Mendel presentó el fruto de sus investigaciones (las famosas leyes de Mendel que dieron inicio a este campo de investigación) en 1966 pero recién fueron valoradas en 1900, cuando Darwin ya había fallecido

Para entender la obra de Dawkins hay que tener muy en cuenta esto: él sostien que donde hay replicadores ( seres y elementos que pueden sacar copias de si mismos reproduciéndose ) y donde las condiciones del medio hace que sólo aquellas que tienen ventaja puedan sobrevivir, se produce entonces el proceso de la evolución aplicándose entonces, sus mismas reglas

¿Todo en la teoría de la evolución, es ciencia?

El palenteólogo evolucionista ya fallecido Stephen Jay Gould no fue un ultra-darwinista como Dawkins y es más, se atrevió a complementar las explicaciones darwinistas agregando su propia teoría (los equilibrios puntuados) y criticó la evolución gradual para explicar el origen de las especies y esto era algo que el fundamentalismo de Dawkins no podía aceptar, estableciéndose entonces las famosas "guerras de Darwin" entre los ortodoxos y los más liberales, cada uno tratando de imponer su interpretación del darwinismo como la real

Aqui hay que señalar entonces que si todo en la evolución fuera ciencia rigurosa, estas guerras no serían posibles. No hay conflictos con respecto al movimiento de traslación de los planetas ni tampoco sobre la energía radiante que proviene del sol porque estos son hechos científicos demostrados. Dentro de la teoría de la evolución, la evolución gradual (gradualismo) es una hipótesis y el famoso adaptacionismo es un modelo especulativo y ninguna de las dos tienen por lo tanto una demostración científica rigurosa, no son hechos científicos demostrados y se sostienen porque la mayoría de  especialistas en evolución creen que son verdaderas debido a su experiencia profesional (consenso científico)
Dicho de una manera simple, gran parte de lo que se difunde como teoría de la evolución, está conformado por creencias de los científicos (filosofía evolucionista) y siendo así, la teoría es discutible, lo que quedó demostrado por las interpretaciones diversas que dieron lugar a las famosas guerras citadas.  Esto no sería posible si todo fuera ciencia rigurosa que da lugar a conocimiento totalmente evidenciado como sucede en la cosmología o el propia biología con la fotosíntesis por ejemplo.  

El ULTRADARWINISMO / DARWINISMO UNIVERSAL 

Son "rotweillers" como Dawkins quienes le impregnan cualidades religiosas de devoción a esta teoría, sobrepasando en gran medida los fines de la biología, ya que esta disciplina, no tiene por finalidad responder a las interrogantes como "el porque existimos" que esta fuera del campo de la biología y lo peor aún, es que convirtieron al darwinismo en una ideología destinada a lograr cambios sociales (por ejemplo como justificación para la erradicación de la religión)

Gould igualaba a esta devoción ultra-darwinista a un viejo culto amenazado por nuevas perspectivas (y Dawkins acusando de lo mismo a los demás, incapaz de ver la viga en su propio ojo)
Los ultradarwinistas son aquellos sectores ideológicos dentro de las ciencias, que quieren aplicar los principios de la teoría de Darwin, especialmente los de la selección natural, a todos los campos, (psicología, economía y hasta en la cosmología) algo que seguramente hubiera hecho que Darwin se jale los cabellos o se muerda los labios de enojo, porque él mismo desaprobaba que se sobredimensionara la acción de la SN en la evolución
El ultradarwinismo se ha convertido en un credo...quieren trascender al mismo Darwin (Steven Rose - neurólogo)
Darwinismo para explicar el origen del universo, en la economía; la  selección natural aplicado para todo los campos, no en balde a este darwinismo universal también se le llama "metafísica darwinista" 

Dentro del darwinismo se ha suscitado esta "religiosidad" hacia la teoría y esta ha pasado a ser una fuente de dogmas, entonces hay que aclarar que Dawkins no es un defensor y representante de la teoría de la evolución sino de su visión ultra-darwinista porque existen otras perspectivas evolucionistas no ortodoxas, más liberales e incluso críticas hacia componentes de esta teoría, que él combate y detesta. Cuando dice que se debe enseñar el darwinismo en los colegios, se refiere a su perspectiva

LOS GENES EGOISTAS

Volvamos al punto anterior en la que se explicó que, donde hay seres que son capaces de reproducirse (replicarse sacando copias de si mismo) dentro de un medio, que sólo permita la sobrevivencia de algunos, entonces, (de acuerdo a las creencias de Dawkins) estas condiciones (replicación y habitat) hacen que  se inicie un proceso darwinista. Hace millones de años, aparecieron en la tierra unas moléculas capaces de auto-replicarse produciendo copias de si mismas en un medio que no propiciaba la sobrevivencia de todas ellas. Estas moléculas llamadas genes, inician el proceso de construir seres por su necesidad de preservarse y por lo tanto, somos el resultado de su lucha, simples vehículos que los hospedan y les ayudan a perpetuarse
«Somos máquinas de supervivencia, vehículos autómatas programados a ciegas con el fin de preservar las egoístas moléculas conocidas con el nombre de genes. Ésta es una realidad que aún me llena de asombro»
Posteriormente, trataremos este tema más profundamente en un artículo dedicado por ser muy amplio pero ¿Realmente esto es ciencia? ¿se puede demostrar científicamente de que somos todos los seres vivos, el resultado del egoísmo de estas moléculas llamadas genes y de su necesidad "egoísta" de sobrevivencia? Dawkins nos dice que su obra es una gran metáfora descriptiva de lo que sucede realmente en la vida real. 
"El gen egoísta" es la divulgación de una tesis ultradarwinista aplicada a los genes y llevada filosóficamente al máximo de sus posibilidades y que no proviene de la experimentación científica directa. Es un conjunto de creencias y deducciones de Dawkins basados en su experiencia profesional como etólogo dentro de la Universidad de Oxford  y principalmente se nutre de otra tesis, la "sociobiología" del evolucionista Edward O. Wilson (agnóstico)
El «gen egoísta» ha sido superado. Para que no se diga, que esta es una afirmación de un creyente "dolido" voy a citar a otro ateo, el destacado filósofo de la ciencia, llamado Mario Bunge, quien nos dice esto 


El Papa Benedicto XVI ha sido dócil, mientras que Bunge es duro y contundente. La obra de Dawkins no es ciencia y más bien, de acuerdo a lo que el filósofo argentino sostiene, es contrario a ella y difunde falso conocimiento

EL ATEISMO DE DAWKINS (*)

Si bien Dawkins dice no conocer con precisión, como se originó la vida, el hecho de que seamos el resultado del egoísmo de los genes, no deja ningún espacio para la existencia de un Dios de amor que nos ha creado intencionalmente con algún propósito....en realidad, a su juicio, en la evolución no hay espacio para el amor 
«Por mucho que deseemos creer de otra manera, el amor universal y el bienestar de las especies consideradas en su conjunto son conceptos que, simplemente, carecen de sentido en cuanto a la evolución»
Es fácil deducir entonces que el ateísmo de Dawkins se sustenta en el convencimiento de que su perspectiva radical del darwinismo es verdadero y es la explicación para todas las interrogantes sobre la existencia y el sentido de la vida asumiendo entonces con fe (si, la misma con la que damos por ciertas nuestras creencias sólo que dirigida a doctrinas materialistas) en que los hechos suceden tal como él los cree (y sin contar con las evidencias científicas que la justifiquen plenamente)  

Los pilares que sostienen las creencias ateas de Dawkins son tan metafísicas y tan científicamente indemostrables (y erradas) que no sería comprensible sus cruzadas contra la fe religiosa, sino fuera porque en este mismo libro, explica el porque considera que su convencimiento no es igual a ella

SU ANTIRRELIGIÓN

Precisamente sobre este último aspecto es con el que justifica su antirreligión tan belicosa e intensa lo abordaré, en la segunda parte de este artículo llamado "las supersticiones de Dawkins" 

Hasta entonces

(*) Hay que recordar que es el propio Dawkins quien se ha definido como agnóstico en la televisión inglesa,aunque mediante juegos de retórica y con el apoyo de su equipo de marketing y propaganda, sigue siendo presentado como ateo

Fuente: http://ateismoaldescubierto.blogspot.com/2013/09/la-ciencia-ficcion-de-richard-dawkins-i.html

1 comentarios:

  1. Efectivamente no hay registros de contribuciones cientificas de este filosofo, solo un corto tiempo mirando pollitos sin ningun tipo de informe al respecto, unos pinitos como programador de computadores y luego la obra de ficcion "el gen egoista" que fue presentada por sus patrocinadoes como "una vision semipoetica de la vida"

    ResponderEliminar