ATAQUES CONTRA EL DISEÑO INTELIGENTE

octubre 28, 2009

Desde que surgió el movimiento del diseño inteligente como una corriente alternativa de explicación desde el punto de vista creacionista, no han faltado las críticas de aquellos que prefieren mantenerse aferrados a una teoría (evolución) que no se puede someter a la observación, tampoco a la experimentación; tal como lo requiere el método científico, por lo tanto siguiendo el rigor del método científico ninguna teoría de los orígenes puede ser probada, ya que las obvias razones hacen que sea imposible, y aunque el diseño inteligente se puede comprobar en la observación de la diversidad de especies de animales bien definidos, y no en las perturbadoras formas de transición que beberían de existir. Si la evolución estuviera en lo correcto, y si por otro lado con todo lo que implica que un proceso ciego como lo es la supuesta evolución, haya creado todo el diseño que vemos en la naturaleza; entonces debiéramos tener un sin numero de pruebas científicas conforme a lo que demanda la verdadera ciencia, pues cada día que se presentan nuevas “pruebas” de evolución, en vez completar poco a poco este rompecabezas lo enreda mucho mas; por ejemplo en el caso de los supuestos fósiles transicionales.

Cuando revisamos rigurosamente la evolución de la vida, vamos a necesitar obligatoriamente una generación espontánea de vida, puesto que sin ella simplemente no hay evolución, y si descartamos a Dios entonces no queda de otra; sin embargo todas las formas de vida no surgen de la materia inerte, como lo constato Lazzaro Spallanzani, Francesco Redi, Luis Pasteur; todos estos científicos han comprobado que un ser vivo solamente puede proceder de otro ser vivo, por lo tanto la materia inerte es categóricamente incapaz de generar vida espontáneamente, lo cual coloca en serios problemas a la filosofía naturalista, es decir que todo lo que existe es un sistema cerrado de causas y efectos materialistas; y si la materia inerte no puede causar vida, y tiene que ser a consecuencia de la biogénesis; entonces queda comprobado que la premisa fundamental del naturalismo simplemente no se puede asegurar que sea cierta, sin embargo los evolucionistas lo siguen enseñando en la comunidad académica. Por lo tanto desde allí comienzan los problemas para la evolución de la vida, pues no se sabe como surgió la vida; todo parece indicar que en un momento surgió vida y en sus formas mas complejas; acaso no cabe la posibilidad de que después de todo si haya sido un Dios creador el que haya intervenido en todo lo que existe; muchos “racionalistas” prefieren creer cualquier cosa menos algún relato bíblico, aunque eso ya es prejuicio, sin embargo ese prejuicio básicamente lo usan como un argumento para insistir en la supremacía de una teoría que al igual que el creacionismo esta basada en pura fé.

¿Es racionalidad el no aceptar al diseño inteligente (creacionismo) o un prejuicio filosófico? Más creo que es prejuicio ya que creacionismo o evolucionismo tiene que ser aceptados por fe, ya que ninguna de las dos teorías puede ser sometida deacuerdo al método científico, Descartes en su método dice: La certeza, como propiedad fundamental del saber, exige la desestimación absoluta de lo probable. Lo que no es claro y distinto (evidente) es confuso y oscuro debiendo ser rechazado como posible fuente de conocimiento; la evolución esta llena de "probabilidades" o suposiciones que no están aclaradas irrefutablemente, según el pensamiento darwiniano.

Me pregunto entonces porque pensar que el diseño inteligente es una pseudo ciencia, y no medimos de la misma manera a la evolución, apesar que el diseño es evidente, los evolucionistas piensan que todo es fruto de procesos ciegos; será razonable pensar que un proceso ciego haya creado todo lo que existe; cree usted que una columna de científicos renombrados en el campo de la medicina puedan formular vacunas y medicamentos contra las enfermedades mas serias con los ojos tapados; usted estaría dispuesto a administrarse esos medicamentos. ¿Qué le indica su sentido común?

La razón en ningún momento esta en pugna con Dios, es simplemente que muchos no quieran aceptar esta seria posibilidad, y si el existe, la creación sería lo mas razonable del mundo.

Si yo soy crítico de la evolución, es simplemente porque con esta idea se ha despreciado a otra explicación con las mismas características y con iguales o mayores posibilidades de ser cierta.

Cultura Cristiana